ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9690-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС, т.к. согласно пп.10 п.2 ст.149 НК РФ не подлежит обложению НДС предоставление в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы Дирекция Единого Заказчика района "Марьино" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 23 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 19.12.2005 N 25124 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" за ноябрь 2004 года.

Решением арбитражного суда от 21.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку заявителем выполнены все необходимые условия для применения налоговых вычетов и возмещения НДС.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отзыве на жалобу предприятие возражает против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя предприятия, возражавшего против ее удовлетворения, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года инспекцией принято оспариваемое решение от 19.02.2005 N 25124, которым заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2350379 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений, включающая в себя техническое обслуживание, ремонт и обеспечение санитарного состояния жилых домов, в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса не освобождается от обложения указанным налогом, следовательно, организации, содержащие жилой фонд, также не освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость, а потому уплаченные поставщикам суммы НДС подлежат вычету в установленном порядке.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Согласно пп.10 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в редакции, действующей с 01.01.2004, не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Кодекс не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений".

Гражданское законодательство, в частности Жилищный кодекс Российской Федерации и Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 35 "Наем жилого помещения"), различают правоотношения по предоставлению (передаче) жилого помещения во владение и (или) пользование и по эксплуатации, содержанию, ремонту жилого помещения.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации разграничивает плату за пользование жилым помещением (плату за наем), которая взимается с нанимателя жилого помещения, и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взимаемую как с нанимателя, так и с собственника (арендатора) жилого помещения.

Следовательно, в облагаемую налогом на добавленную стоимость налоговую базу не подлежит включению лишь плата за пользование жилым помещением (плата за наем). Услуги же по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в таком доме подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Кодекса.

В этом случае предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 Кодекса заявить о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам на оплату товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, предприятие получало средства на покрытие убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям согласно федеральному законодательству.

Указанные средства поступали в распоряжение предприятия, которое расходовало их самостоятельно на обеспечение задач по жилищно-коммунальному содержанию жилищного фонда, в том числе и на оплату товаров (работ, услуг), используемых для оказания нанимателям и собственникам жилых помещений услуг по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию жилого фонда.

Предприятие данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Каких-либо доказательств выделения этих средств непосредственно для возмещения сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятием контрагентам, налоговым органом не представлено и в материалах дела не содержится.

Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты закреплено ст.171 НК РФ.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, налоговым законодательством установлено.

Правомерность указанной позиции суда подтверждается постановлениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 9591/06 и N 9593/06.

Ссылка налогового органа на то, что налогоплательщиком не велся раздельный учет операций, не влияет на правомерность заявленных требований, поскольку абз.7 и 8 п.4 ст.170 НК РФ касается ведения раздельного учета сумм налога по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению операций.

Между тем, для операций по предоставлению в пользование жилых помещений такие товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2007 по делу N А40-1909/06-151-80 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 23 по г.Москве госпошлину 1000 руб. в федеральный бюджет.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Электронный текст документа