• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 21 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9706-07


[Суд признал недействительным решениеМИФНС в части доначисления налога на прибыль по камеральной проверке декларации, т.к. на основании ст.ст.252, 265 НК РФ общество правомерно включило в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, убытки от списания безнадежных вексельных долгов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Славнефть-Янос" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 21.09.2006 N 52/1415 в части доначисления 21697211 руб. налога на прибыль по камеральной проверке декларации за 2005 год.

Решением от 27.02.2007 требование удовлетворено, так как оспариваемый акт нарушает законодательство о налогах и сборах, права и интересы заявителя.

Постановлением от 05.06.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и отказать в требовании, полагая свое решение законным.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Проверив законность обжалованных судебных актов, суд не находит оснований для их отмены, так как отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, спорное решение не соответствует НК РФ.

Так, заявитель правомерно включил в состав внереализационных расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль за 2005 год, убытки от списания безнадежных вексельных долгов ООО "ИК "Нефтехимтраст" и АКБ "Нефтехимбанк" (ст.ст.252, 265 НК РФ) в связи с истечением срока исковой давности для их взыскания, банкротством банка и отсутствием должника.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы ответчика о непринятии заявителем всех мер к взысканию долгов, отсутствии 35 млн.руб. дебиторской задолженности судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Поскольку иная оценка ответчиком обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27.02.2007 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-80716/06-143-344 и постановление от 05.06.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2007.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-80716/06-143-344
КА-А40/9706-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 сентября 2007

Поиск в тексте