ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9728-07


[Суд отказал в удовлетворении требования МИФНС о взыскании штрафа по решению по камеральной проверке декларации по НДС, т.к. заявительв нарушение ст.ст.88, 101 НК РФ не известил ответчика о месте и времени рассмотрения вопроса о применении ответственности и пропустил срок, установленный ч.1 ст.115 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

МИ ФНС России N 45 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с требованием к ОАО "Мостотрест" о взыскании 28559405 руб. штрафа по решению от 22.05.2006 N 11-14/154 по камеральной проверке декларации по НДС за декабрь 2005 года.

Решением от 12.04.2007 в требовании отказано, так как нарушена процедура привлечения к ответственности и пропущен срок для этого.

Постановлением от 17.07.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, требование удовлетворить.

Ответчик отзыва на жалобу не направил, о процессе извещен.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, суд не находит оснований для их отмены, так как отсутствуют нарушения материального и процессуального законов, влекущих это последствие.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, заявитель вопреки ст.ст.88, 101 НК РФ не известил ответчика о месте и времени рассмотрения вопроса о применении ответственности и пропустил срок для этого (ч.1 ст.115 НК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства, установленные судами, оценку ими доказательств.

Доводам жалобы заявителя о соблюдении процедуры привлечения к ответственности и срока для этого судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Поскольку иная оценка заявителем обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки, то кассационная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.04.2007 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-73907-123-6 и постановление от 17.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2007.

Электронный текст документа