• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 24 сентября 2007 года Дело N КА-А40/9757-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.к. требование о представлении документов не направлялось по фактическому адресу нахождения общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Торговый дом "Апполо" (далее - заявитель, общество) 17.02.2006 представлена в ИФНС России N 9 по г.Москве (далее - налоговый орган) налоговая декларация по НДС за январь 2006 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уменьшению, составила 2192237 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 18.05.2006 N 17-04-716/1188, согласно которому отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу предложено уплатить исчисленную в заниженном размере сумму налога - 805693 руб., уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета - 2990930 руб., а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя, ООО "Торговый дом "Апполо" обратилось в арбитражный суд с требованием к ИФНС России N 9 по г.Москве о признании недействительным решения от 18.05.2006 N 17-04-716/1188 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007, требование удовлетворено по заявленным основаниям.

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятых по делу судебных актов и отказе в удовлетворения требования, ссылаясь на отсутствие документов, обосновывающих принятие заявителем сумм налога к вычету, и на соблюдение налоговым органом требований ст.ст.88, 93 НК РФ при выставлении требования о предоставлении документов.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Право ООО "Торговый дом "Апполо" на применение налоговых вычетов основано на положениях ст.ст.169, 171-173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что требование налогового органа о представлении документов от 01.03.2006 N 17-07-716/10658 вернулось с отметкой почтового отделения "организация не значится" и заявителем исполнено не было, в связи с чем общество не обосновало сумму налога, заявленную к вычету.

При этом, как установили суды, налоговый орган не представил в материалы дела ни указанное требование, ни доказательства его направления в адрес заявителя, что не опровергнуто налоговом органом в кассационной жалобе.

Довод кассационной жалобы о том, что материалы проверки в отношении общества были переданы в ИФНС России N 20 по г.Москве, в которой общество в настоящее время состоит на налоговом учете, и суд первой инстанции отклонил ходатайство налогового органа о привлечении ИФНС России N 20 по г.Москве к участию в деле в качестве третьего лица, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные инстанции правильно применили положения ст.ст.51, 65, 66 АПК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что налоговый орган использовал свое право, предусмотренное ст.66 АПК РФ, и обратился в суд при рассмотрении спора по существу с ходатайством об истребовании доказательств с указанием причин, препятствующих их получению самостоятельно, а суды отклонили данное ходатайство.

Кроме того, судами установлено, что налоговый орган располагал сведениями о наличии у заявителя помимо юридического также и фактического адреса (л.д.56), и налоговый орган не оспаривает, что по фактическому адресу требование о представлении документов не направлялось, что не опровергается налоговым органом в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями, оценку ими доказательств, так как противоречит ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, обосновывающих принятие заявителем сумм налога к вычету, о соблюдении налоговым органом требований ст.ст.88, 93 НК РФ при выставлении требования о представлении документов, были предметом оценки судов при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленного требования и незаконности решения налогового органа.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 29.08.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 7 марта 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2007 года по делу N А40-73415/06-114-489 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г.Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-73415/06-114-489
КА-А40/9757-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 сентября 2007

Поиск в тексте