ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф09-7579/07-С2


[Суды установив, что НДС, полученный предпринимателем от покупателей товаров (работ, услуг) в периоде использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в бюджет не уплачен, вследствие чего признали доначисление указанного налога к уплате в бюджет правомерным, в удовлетворении заявления частично отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Тамарского Александра Ивановича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-25997/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие предприниматель Тамарский А.И.

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.10.2006 N 12/2031 дсп о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней.

Оспариваемое решение инспекции вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя, проведенной по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за 2003-2006 гг.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2007 (судья ...) заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени, связанного с неуплатой в бюджет НДС. В остальной части в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суд первой инстанции признал правомерным доначисление к уплате в бюджет НДС, полученного предпринимателем от покупателей товаров (работ, услуг) в периоде использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в порядке, установленном ст.145 Кодекса.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки бездействия налогового органа, выразившегося в том, что после корректировки налоговых обязательств по НДС инспекцией не произведена взаимосвязанная корректировка налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единого социального налога (далее - ЕСН).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что НДС, полученный предпринимателем от покупателей товаров (работ, услуг) в периоде использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в бюджет не уплачен, вследствие чего признали доначисление указанного налога к уплате в бюджет правомерным. Вместе с тем, судами установлено, что доначисление НДФЛ и ЕСН по результатам проверки инспекцией не произведено, право налогоплательщика на представление уточненных расчетов по указанным налогам оспариваемым решением инспекции не ограничено, в связи с чем оспариваемое решение инспекции не нарушает прав налогоплательщика в части, касающейся указанных налогов.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судами дана правильная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иные доводы налогоплательщика, касающиеся исследования судом вопроса о правомерности начисления НДС к уплате в бюджет, применения судами норм материального или процессуального права либо оценки выводов, к которым пришли суды обеих инстанций при исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, касающихся начисления НДС, в кассационной жалобе налогоплательщика не содержатся.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2007 по делу N А07-25997/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тамарского Александра Ивановича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тамарскому Александру Ивановичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 950 рублей.