ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф09-8038/07-С2


[Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, входят обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении, оприходовании и оплате товара с учетом НДС, соответствие представленных документов предъявляемым законодательством требованиям, однако суд исключил из состава доказательств исправленный счет-фактуру в связи с тем, что он не представлялся налоговому органу в ходе проверки, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМинерал" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2007 по делу N А07-28279/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации налогоплательщика по налоговой ставке 0% за май 2005 года по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по результатам которой принято решение от 18.09.2006 N 36 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 16300 руб.

Основанием для принятия решения явилось неподтверждение обществом факта перемещения товара, поскольку грузоотправителем и грузополучателем товара является одно лицо, а также при встречной проверке не подтвержден факт поставки данного товара обществу его контрагентом.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.09.2006 N 36.

Решением суда Республики Башкортостан от 23.05.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств осуществления реальных операций по получению и переработке давальческого сырья от контрагента налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" и дальнейшего приобретения полученной продукции, и неправомерность заявленного налогового вычета.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, подлежащих выяснению и имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

По мнению налогоплательщика, тот факт, что приобретенный им товар не перемещался, не лишает его права на применение налогового вычета, поскольку реализацией товара признается передача права собственности на товар. Вывод суда о том, что в представленных документах по одной операции указан разный товар, ошибочен. В нарушение ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении не указано, какие именно нарушения выявлены в счете-фактуре от 02.02.2006 N 26. Акты приема-передачи товара признаны судом неотносимыми доказательствами необоснованно.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.164 Кодекса при реализации товаров на экспорт обложение НДС по ставке 0 процентов и возмещение НДС, уплаченного поставщикам, производятся в порядке ст.176 Кодекса при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации, представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 Кодекса, и соблюдения требований ст.ст.171, 172 Кодекса.

Согласно п.4 ст.176 Кодекса суммы, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп.1-6 п.1 ст.164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

В силу п.п.1, 2 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Статьей 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Кодекса.

Пунктом 2 ст.169 Кодекса законодатель императивно установил, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Исходя из указанных положений, в предмет доказывания по настоящему делу, в том числе, входят обстоятельства, свидетельствующие о фактическом получении, оприходовании и оплате товара с учетом НДС, соответствие представленных документов предъявляемым законодательством требованиям.

Вышеуказанный вывод суда о недоказанности реальности сделки, заключенной обществом с контрагентом на внутреннем рынке, основан на несоответствии представленного в обоснование налогового вычета счета-фактуры положениям ст.169 Кодекса и неподтверждения факта перемещения сырья и произведенного товара.

Согласно ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Из материалов дела следует, что суд исключил из состава доказательств исправленный счет-фактуру в связи с тем, что он не представлялся налоговому органу в ходе проверки.

Между тем, ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета (такая же позиция изложена в определении Конституционного суда от 12 июля 2006 года N 267-О "По жалобе открытого акционерного общества "Востоксибэлектросетьстрой" на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой ст.88, п.1 ст.101 Кодекса и ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и п.29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Судом также не исследовался вопрос оплаты товара и принятия его обществом к учету.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, не установив все имеющие значение для рассмотрения данного спора обстоятельства.

В связи с тем, что судом не дано правовой оценки указанных выше обстоятельств, что привело к принятию необоснованного судебного акта, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать вопросы соответствия представленных в обоснование налогового вычета документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а также оплаты товара и принятия его обществом к учету.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2007 по делу N А07-28279/06 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.