ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N Ф09-8200/07-С3


[Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен 60-дневный срок принятия решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика, суд обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2007 по делу N А76-570/07.

Представители лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения налогового органа от 25.12.2006 N 182 и постановления налогового органа от 25.12.2006 N 166 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 28.06.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Инспекция считает, что судом неправильно применены положения, содержащиеся в ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате чего судом сделан неправомерный вывод о пропуске инспекцией 60-дневного срока для взыскания налога за счет имущества налогоплательщика. Налоговый орган также ссылается на то, что требование от 15.12.2006 N 19363 направлялось в адрес налогоплательщика, но в получении его адресат отказался; документы, свидетельствующие о наличии спорной задолженности, инспекцией представлены, но судом не учтены.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, налоговым органом принято решение от 25.12.2006 N 182 и постановление от 25.12.2006 N 166 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика.

Предприятие, полагая, что решение и постановление инспекции являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования предприятия, суд исходил из того, что у инспекции отсутствовали правовые основания для обращения взыскания задолженности по налогам и пени за счет имущества налогоплательщика в связи с пропуском 60-дневного срока, который применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по уплате налогов и пеней, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, положения ст.47 применяются во взаимосвязи с п.7 ст.46 Кодекса.

Вывод суда является правильными, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст.45 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент принятия инспекцией оспариваемого постановления) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст.47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как определено п.3 ст.46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно п.7 ст.46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со ст.47 Кодекса.

При этом ст.47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного п.3 ст.46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Между тем следует иметь в виду, что положениями ст.47 Кодекса, так же как и ст.46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный нормами ст.46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст.47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п.7 ст.46 Кодекса.

Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.

Поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что инспекцией пропущен 60-дневный срок принятия решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика, суд обоснованно признал недействительными оспариваемые ненормативные правовые акты.

В отношении требования об уплате налога, пени от 15.11.2006 N 19363 в связи с неисполнением которого оспариваемые ненормативные акты вынесены с соблюдением 60-дневного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств направления и получения названного требования налогоплательщиком, что свидетельствует о нарушении налоговым органом процедуры принудительного взыскания задолженности.

Исходя из системного анализа ст.ст.46, 47, 48, 69, 70 Кодекса процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по пени в отношении налогоплательщиков и налоговых агентов реализуется посредством нескольких взаимосвязанных этапов. Направление требования об уплате налога является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика. Таким образом, только после неисполнения полученного налогоплательщиком требования, налоговый орган вправе вынести решение о взыскании налогов, пеней за счет его имущества.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных в соответствии со ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что налоговым органом не доказан факт направления в адрес налогоплательщика требования от 15.11.2006 N 19363.

Наличие в материалах дела акта сверки, подтверждающего спорную задолженность, не привело к неправильным выводам суда, поскольку инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания налога, пени, установленный п.3 ст.46, ст.47 Кодекса.

Всей совокупности доказательств, представленных сторонами, обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2007 по делу N А76-570/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Челябинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.