• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
     
от 11 октября 2007 года Дело N Ф09-8230/07-С3


[Поскольку факт эксплуатации предпринимателем игровых автоматов не зарегистрированных в установленном законом порядке в налоговой инспекции установлен, привлечение предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной ст.129.2 НК РФ, в виде взыскания штрафа правомерно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича (далее - налогоплательщик, предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007 по делу N А50-4735/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края (далее - инспекция) от 26.03.2007.

Решением суда от 09.06.2007 (резолютивная часть от 05.06.2007; судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению предпринимателя, инспекцией при вынесении оспариваемого решения и привлечении его к ответственности, предусмотренной ст.129.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), необоснованно исчислен штраф, исходя из ставки налога в размере 5000 руб. за каждый игровой автомат, установленной Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области". Предприниматель полагает, что штраф подлежал исчислению, исходя из ставки налога в размере 1100 руб. за каждый игровой автомат, установленной ст.46 Закона Пермской области от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермской области" и действовавшей на момент его государственной регистрации в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу предпринимателя, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным судом. По мнению инспекции, расчет суммы штрафа с применением ставки налога в размере 5000 руб. произведен инспекцией правомерно и не противоречит положениям ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ), поскольку не связан с порядком обложения предпринимателя налогом на игорный бизнес.

Как следует из материалов дела, отделом потребительского рынка администрации Добрянского муниципального района совместно с инспекцией проведена проверка деятельности предпринимателя в сфере игорного бизнеса в игровом зале "777", расположенном по адресу: п.Полазна, ул.Дружбы, 4А, о чем составлен акт от 21.12.2006 N 2.

В ходе проверки был установлен факт эксплуатации предпринимателем в указанном помещении 7 игровых автоматов (N 0111211, VS-04-08-0653, 0629, 0111209, 1079, 0630, 0632), не зарегистрированных в установленном законом порядке в инспекции.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспекцией решения от 26.03.2007, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.129.2 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 105000 руб.

Предприниматель, полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что действия (бездействие) предпринимателя образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.129.2 Кодекса; инспекцией соблюден порядок привлечения предпринимателя к ответственности; изменение законом субъекта Российской Федерации ставки налога на игорный бизнес в пределах, установленных Кодексом, не влечет создание менее благоприятных условий налогообложения для предпринимателя.

Согласно п.1 ст.366 Кодекса игровой автомат является одним из объектов обложения налогом на игорный бизнес.

Пунктами 2, 3 ст.366 Кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщика по регистрации каждого объекта налогообложения, а также любого изменения количества объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

В силу п.1 ст.129.2 Кодекса нарушение налогоплательщиком порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Учитывая положения указанных статей, а также то, что факт нарушения предпринимателем обязанности по регистрации объектов игорного бизнеса подтвержден материалами дела, судом сделан правильный вывод о правомерности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.2 Кодекса.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, ст.11 Закона Пермской области от 28.03.97 N 700-100 "О государственной поддержке малого предпринимательства на территории Пермской области", в случае если изменение налогового законодательства создает менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в определениях от 01.07.99 N 111-О, от 05.06.2003 N 277-О, от 04.12.2003 N 445-О, постановлении от 19.06.2003 N 11-П, правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 24.01.2006 N 8617/05, от 10.04.2007 N 13381/06, следует, что ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.

В связи с этим, гарантии, установленные абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, распространяются на длящиеся налоговые правоотношения.

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 05.06.2007 N 12829/06 указал, что обязанность по исчислению налога на игорный бизнес в отношении игровых автоматов возникает у налогоплательщика с даты подачи в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения.

С учетом того, что каждый игровой автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес, с момента регистрации или установки налогоплательщиком каждого игрового автомата возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее не существовавшее.

Поскольку гарантия неизменности элементов налогового обязательства, предусмотренная абз.2 ч.1 ст.9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ, подлежит применению к длящимся налоговым правоотношениям, возникшим в период действия указанной нормы, неизменной остается ставка налога в рамках конкретного налогового обязательства, действующая на момент его возникновения.

Таким образом, установление субъектом Российской Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с гл.29 Кодекса не изменяет порядок налогообложения лица, начавшего деятельность в сфере игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. В случае, если налогоплательщиком устанавливаются новые игровые автоматы, уплата налога на игорный бизнес в отношении новых объектов налогообложения производится им по ставкам, действующим на момент их регистрации. Уплата налога на игорный бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от того, когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, в отношении спорных игровых автоматов, эксплуатируемых предпринимателем и не зарегистрированных в инспекции, подлежит применению ставка налога на игорный бизнес, установленная Законом Пермской области от 29.12.2005 N 2771-621 "О внесении изменений в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермской области". Указанная ставка налога на игорный бизнес подлежит применению как при исчислении суммы налога, подлежащего уплате, так и при исчислении суммы штрафа, подлежащего взысканию на основании п.1 ст.129.2 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2007 по делу N А50-4735/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белова Дениса Борисовича - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-4735/07
Ф09-8230/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 11 октября 2007

Поиск в тексте