ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N Ф09-8252/07-С3


[Поскольку начисление пеней носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, при этом начисление пеней на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит ст.75 НК РФ, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2007 по делу N А60-8456/07-С5.

В судебном заседании принял участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскавтодор" (далее - предприятие) Чернакова Е.М. (доверенность от 28.06.2005 N 13-04-246).

Представители инспекции, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в выставлении на расчетный счет предприятия в филиале акционерного банка "Газпромбанк" (ЗАО) инкассового поручения от 12.02.2007 N 188. Кроме того, предприятие заявило требование обязать инспекцию устранить нарушение его прав, допущенное в результате данных действий.

Решением суда от 09.06.2007 (резолютивная часть от 09.06.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение ст.ст.44, 45, 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Заявитель жалобы считает, что истечение срока взыскания задолженности не отменяет начисление пени и означает недопустимость ее взыскания.

Как следует из материалов дела, 12.02.2007 инспекция выставила на расчетный счет предприятия в филиале АБ "Газпромбанк" (ЗАО) инкассовое поручение от 12.02.2007 N 188 на взыскание 3770000 руб. пени.

Предприятие оспорило действия инспекции, ссылаясь на нарушение инспекцией условий, установленных ст.ст.46, 69, п.п.5, 6 ст.75 Кодекса.

Суд удовлетворил требования, руководствуясь п.1 ст.46, п.4 ст.69, п.п.5 и 6 ст.75, п.8 ст.78, ст.87, п.1 ст.113 Кодекса.

Судом установлено, что 12.05.2003 инспекцией было направлено предприятию требование N 200 об уплате налога, в которое включено 3770000 руб. - пеня, начисленная за период с 27.02.2003 по 12.05.2003 на недоимку по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 83621812 руб. 67 коп., образовавшуюся на 31.12.2001.

В связи с неисполнением данного требования 23.06.2003 инспекцией принято решение N 104 о взыскании налога и пени в сумме 12701027 руб. 11 коп. за счет денежных средств предприятия, на расчетный счет предприятия 23.06.2003 выставлено инкассовое поручение N 957 на сумму 3770006 руб. 55 коп.

Инкассовое поручение возвращено банком 24.12.2003 в связи с закрытием счета. Также в связи с закрытием счетов инкассовые поручения на данную сумму от 06.01.2004 N 2035 и от 08.10.2004 N 2539 были возвращены банком 20.05.2004 и 01.02.2007 соответственно.

Действия по выставлению инкассового поручения от 12.02.2007 N 188 нa взыскание данной суммы предприятие оспорило, ссылаясь на то, что возможность взыскания недоимки налоговым органом утрачена, следовательно, в силу п.п.5, 6 ст.75 Кодекса взыскание пени недопустимо.

Согласно ст.75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, начисление пени носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств. Начисление пени на недоимку, взыскание которой невозможно, противоречит названным нормам.

Из материалов дела усматривается, что в судебном порядке установлено отсутствие оснований для взыскания с предприятия названной инспекцией задолженности по ЕСН, образовавшейся по состоянию на 31.12.2001 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2005 по делу N А60-24268/05, постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2005 по тому же делу, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2006 по делу N Ф09-1030/06).

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, невозможность взыскания недоимки доказана.

Судом первой инстанции помимо изложенных обстоятельств учтено, что инспекцией не представлено доказательств правильности определения размера недоимки, на которую начислена пеня, то есть и правильности расчета взыскиваемой пени.

С учетом изложенного действия инспекции по взысканию пени обоснованно признаны судом незаконными.

Доводы инспекции о правомерности начисления пеней на недоимку, возможность взыскания которой отсутствует, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие положениям ст.75 Кодекса.

На основании изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2007 по делу N А60-8456/07-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.