ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф09-8582/07-С2


[Поскольку судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на надлежащим образом оформленные счета-фактуры до вынесения оспариваемого решения налогового органа, заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2007 по делу N А5 0-2471/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Привод - Нефтесервис" (далее - общество, налогоплательщик) - Маринов И.О. (доверенность от 22.02.2007 б/н, л.д.124, т.4), Хоботов Н.В. (доверенность от 22.02.2007 б/н).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.11.2006 N 17 в части отказа в предоставлении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 4306660 руб. 62 коп.

Решением суда от 11.05.2007 (судья ...) заявление удовлетворено.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд исходил из правомерности заявленных налоговых вычетов, поскольку обществом соблюдены порядок и условия предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Поддержав выводы суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2007 (судьи: ...) решение суда оставил без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на то, что счета-фактуры, представленные в обоснование права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года, оформлены ненадлежащим образом, поскольку не содержат даты внесения исправлений, не заверены подписью руководителя и печатью продавца, а фактически заменены на новые, что не соответствует требованиям п.5 ст.9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее и выслушав присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству по следующим основаниям.

Налогоплательщик представил в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов за июль 2006 года на сумму реализации товаров в размере 107164145 руб., заявив налоговый вычет на сумму 22346328 руб.

Одновременно обществом в инспекцию представлен пакет документов в соответствии со ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и правомерности заявленных налоговых вычетов.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной декларации и документов инспекцией 21.11.2006 вынесено решение N 17, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5223685 руб.

При этом обоснованность применения ставки налога ноль процентов инспекцией подтверждена.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры, представленные в инспекцию до вынесения решения взамен тех, в которых наименование товара расходилось с наименованием, указанным в грузовых таможенных декларациях, не заверены надлежащим образом, поскольку отсутствует подпись руководителя, печать организации и дата внесения исправлений.

В силу ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса.

Согласно п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Согласно ст.169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия к вычету сумм налога, предъявленных покупателю продавцом товаров.

Отсутствие счетов-фактур либо оформление их с нарушением установленного порядка исключает возможность применения налогоплательщиком налоговых вычетов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты, а все недостатки счетов-фактур устранены их заменой на надлежащим образом оформленные счета-фактуры до вынесения оспариваемого решения налогового органа.

Положения п.2 ст.169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при выставлении счетов-фактур. Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2007 по делу N А50-2471/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета.