• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N Ф09-8550/07-С3


[Поскольку общество в нарушение п.5 ст.266 НК РФ не отразило в составе внереализационных доходов часть суммы неиспользованного резерва по сомнительным долгам 2004 года, при этом по результатам инвентаризации эта сумма включена в расчет налога на прибыль организаций 2005 года, неуплаты налога на прибыль организаций по этому эпизоду не произошло и, следовательно, признание решения налоговой инспекции недействительным в этой части является законным и обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А60-3578/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители: инспекции - Филимонов Е.Н. (доверенность от 14.06.2007 б/н), Боскакова О.А. (доверенность от 08.05.2007 б/н), Абдулгалимова Т.М. (доверенность от 30.07.2007 б/н); закрытого акционерного общества "ГАЗЭКС" (далее - общество, налогоплательщик) - Степанов Н.Р. (доверенность от 19.02.2007 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 02.02.2007 N 764 в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 20625234 руб., пеней в сумме 1228294 руб. 26 коп. и взыскания штрафа в сумме 4125046 руб. 80 коп., требования от 07.02.2007 N 292 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 4125046 руб. 80 коп., требования от 07.02.2007 N 2007 в части взыскания налога на прибыль в сумме 20625234 руб. и пеней в сумме 1228294 руб. 26 коп.

Решением суда от 21.05.2007 (судья ...) требования общества удовлетворены частично. Признаны недействительными решение инспекции от 02.02.2007 N 764 в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 17859203 руб., взыскания штрафа в сумме 3571840 руб. 60 коп., соответствующей суммы пеней, требование от 07.02.2007 N 292 в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 3571840 руб. 60 коп., требование от 07.02.2007 N 2007 в части взыскания налога на прибыль в сумме 17859203 руб. и соответствующей суммы пеней. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 (судьи: ...) решение частично отменено. Признано недействительным решение инспекции от 02.02.2007 N 764 в части доначисления налога на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 20625234 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, а также требования от 02.02.2007 N 764, от 07.02.2007 N 2007. В удовлетворении остальной части требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом ст.ст.54, 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и несоответствие вывода апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве, представленном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление апелляционного суда оставить в силе, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005 (акт от 13.12.2006 N 1536) принято решение от 02.02.2007 N 764 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 4151825 руб., также данным решением обществу доначислен налог на прибыль за 2004-2005 годы 20759127 руб. и соответствующая сумма пеней.

Также инспекцией в адрес общества направлены соответствующие требования об уплате налога, пеней и налоговой санкции.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужили выводы налогового органа о необоснованном включении в состав расходов, уменьшающих доходы, платежей по договорам лизинга, а также о нарушении обществом п.5 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции сделал вывод о правомерном включении обществом в расходы лизинговых платежей. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о наличии у общества недоимки по налогу на прибыль за 2004 год в сумме 2766031 руб., поскольку налогоплательщик в нарушение п.5 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации не включил в состав внереализационных доходов неиспользованного резерва по сомнительным долгам 2004 года.

Частично отменяя решение суда и признавая недействительным решение инспекции о доначислении налога на прибыль, в том числе за 2004 год в сумме 2766031 руб., суд апелляционной инстанции исходил из того, что по результатам проверки по данному эпизоду неуплаты налога на прибыль в указанной сумме не произошло.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным и соответствует законодательству и обстоятельствам дела.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество в нарушение п.5 ст.266 Налогового кодекса Российской Федерации не отразило в составе внереализационных доходов часть суммы неиспользованного резерва по сомнительным долгам 2004 года (11525129 руб.). При этом по результатам инвентаризации указанная сумма включена в расчет налога на прибыль организаций 2005 года. Инспекция уменьшила исчисленную сумму налога на прибыль за 2005 год на сумму 2766031 руб. и произвела начисление налога за 2004 год.

Таким образом, неуплаты налога на прибыль организаций по данному эпизоду не произошло и, следовательно, признание решения инспекции недействительным в указанной части является законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Принимая во внимание, что на момент налоговой проверки у общества отсутствовала неуплата или неполная уплата сумм налога на прибыль организаций, привлечение его к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Начисление пеней по данному эпизоду признано судами обоснованным и спор о их размере между сторонами отсутствует.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании законодательства и направлены на фактическую переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств дела, для которой у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А60-3578/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-3578/07
Ф09-8550/07-С3
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 октября 2007

Поиск в тексте