• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N Ф09-8562/07-С2


[Поскольку на конец налогового периода (месяц) налогоплательщиком арифметически выводился остаток суммы по авансовым платежам, который включался в налоговую базу по НДС, при этом дополнительно общество в этом же месяце принимало к вычетам суммы налога на авансы, полученные в предыдущих налоговых периодах по контрагентам, по которым не производилась отгрузка продукции, и одновременно выставляло новую счет-фактуру на ту же сумму, если денежные средства не поступали от контрагентов в этом налоговом периоде, и на большую сумму, если в этом налоговом периоде денежные средства поступили и не было отгрузки продукции, суды пришли к правильным выводам о том, что налоговая база по НДС обществом исчислялась с нарушением положений ст.162 и п.8 ст.171, ст.172 НК РФ, в связи с чем инспекцией обоснованно начислены спорные суммы НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стекольный завод" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 по делу N А76-32703/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Цаплина С.Н. (доверенность от 08.08.2007); Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - ... (доверенность от 09.10.2007), Шибакова Н.Н. (доверенность от 16.02.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2006 N 1 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 133564 руб., пени в сумме 25439 руб. 96 коп. и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 26713 руб. Кроме того, налогоплательщик просит обязать налоговый орган произвести возврат излишне взысканного НДС в сумме 61683 руб., штрафа в сумме 26713 руб. и пени в сумме 16643 руб. 73 коп.

Решением суда от 22.03.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 11.01.2006 N 1 в части взыскания штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса, в сумме 26173 руб. и пени по НДС в сумме 25439 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

Суды, удовлетворяя заявленные требования частично, указали, что начисление НДС в сумме 133564 руб. за март и май 2003 года произведено инспекцией правомерно, поскольку избранная обществом методика расчета НДС с авансов противоречит положениям гл.21 Кодекса. При этом суды установили наличие у налогоплательщика переплаты по НДС и пришли к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Кодекса.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п.4 ст.166, п.1 ст.173 Кодекса и п.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 11.01.2006 N 1, согласно которому обществу начислены спорные суммы НДС, пени и штрафа.

Налоговый орган полагает, что предприятие, руководствуясь Законом "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1991-1*, на протяжении с 01.01.2003 по 30.09.2005 неправомерно предъявляло к вычету суммы НДС, исчисленные с суммы авансовых платежей до момента реализации продукции, в счет оплаты которой они были получены, и увеличивало налоговую базу на суммы, остающиеся на конец отчетных периодов, исчисляя с этих сумм НДС.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Законом "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.91 N 1992-1".- Примечание изготовителя базы данных.

В соответствии со ст.ст.169, 171, 172 Кодекса, налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу подп.1 п.1 ст.162 Кодекса авансовые и иные платежи, полученные в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), включаются в налоговую базу по НДС. При этом п.8 ст.171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых и иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 ст.172 Кодекса предусмотрено, что вычеты сумм налога, исчисленных и уплаченных налогоплательщиком с сумм авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), производятся после даты реализации таких товаров (выполнения работ, оказания услуг).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что на конец налогового периода (месяц) налогоплательщиком арифметически выводился остаток суммы по авансовым платежам, который включался в налоговую базу по НДС; на указанный остаток по авансовым платежам выставлялись счета-фактуры покупателям и НДС исчислялся к уплате; в следующем месяце при отгрузке товара в счет полученных авансов налогоплательщик принимал к вычету ранее уплаченные суммы налога с авансов, отражая в книге покупок выставленные ранее на авансы счета-фактуры. При этом дополнительно общество в этом же месяце принимало к вычетам суммы налога на авансы, полученные в предыдущих налоговых периодах по контрагентам, по которым не производилась отгрузка продукции, и одновременно выставляло новую счет-фактуру на ту же сумму, если денежные средства не поступали от контрагентов в этом налоговом периоде, и на большую сумму, если в этом налоговом периоде денежные средства поступили и не было отгрузки продукции.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильным выводам о том, что налоговая база по НДС обществом исчислялась с нарушением положений ст.162 и п.8 ст.171, ст.172 Кодекса, в связи с чем инспекцией обоснованно начислены спорные суммы НДС.

Доводы налогоплательщика, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на материалах дела и положениях законодательства о налогах и сборах. Нарушений судами норм процессуального права, на которые ссылается общество, суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2007 по делу N А76-32703/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коркинский стекольный завод" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-32703/07
Ф09-8562/07-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 октября 2007

Поиск в тексте