• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф09-8629/07-С2


[Поскольку строительные материалы реализовались через розничную торговлю и спорные суммы расхода в полном объеме включены в профессиональные вычеты по НДФЛ, надлежащих доказательств осуществления реализации строительных материалов через оптовую торговлю предпринимателем не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения этих затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, и признал правомерным начисление предпринимателю спорных сумм НДФЛ, пеней и штрафа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Огороднова Александра Евгеньевича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А50-5159/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие предприниматель и его представитель Крюкова А.Ф. (доверенность N 5707/117812).

Представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чайковскому (далее - инспекция, налоговый орган), надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.01.2006 N 4 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), взыскания пени и штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в общей сумме 254079 руб. 44 коп. и начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), взыскания пени и штрафа в общей сумме 227486 руб. 07 коп.

Решением суда от 28.05.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 (судьи: ...) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на суммы затрат по приобретенным строительным материалам и их транспортировке при отнесении их к профессиональным налоговым вычетам при исчислении НДФЛ, а также о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов налогоплательщик указывает, что спорные строительные материалы (кирпичи) были получены частично в оплату поставляемой спецодежды, остальная часть приобретена для перепродажи. Все стройматериалы были впоследствии реализованы через розничную торговлю и спорные суммы расходов включены в профессиональные вычеты по НДФЛ и соответствующие суммы НДС от этих расходов в налоговые вычеты по НДС. При этом предпринимателем велся раздельный учет операций, облагаемых по общей системе налогообложения и упрощенной системе налогообложения, налоговые вычеты по НДС исчислялись в порядке п.4 ст.170 Кодекса. Кроме того, по мнению налогоплательщика, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело не по существу спора, что является нарушением судом апелляционной инстанции требований, предусмотренных п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 17.01.2006 N 4, согласно которому предпринимателю начислены спорные суммы НДФЛ, НДС, соответствующие суммы пени и штрафов.

Налоговый орган полагает, что налогоплательщиком необоснованно отнесены к расходам затраты на приобретение строительных материалов и их транспортировку в 2003-2005 годах, а также применены налоговые вычеты по НДС по затратам на товары, не используемые для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения в 2003-2005 годах.

Согласно п.1 ст.221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п.2 ст.210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Пунктом 1 ст.221 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики, указанные в п.1 ст.227 Кодекса, при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п.1 ст.252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст.346.26 Кодекса предприниматель не является плательщиком НДС в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Пунктом 4 ст.170 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Согласно ст.ст.169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Из материалов дела следует, что предприниматель осуществлял оптовую и розничную торговлю, то есть деятельность, при которой применяется как система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, так и общая система налогообложения.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что строительные материалы реализовались через розничную торговлю и спорные суммы расхода в полном объеме включены в профессиональные вычеты по НДФЛ. При этом суд апелляционной инстанции указал, что надлежащих доказательств осуществления реализации строительных материалов через оптовую торговлю предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отнесения указанных затрат на расходы при определении налогооблагаемой базы по НДФЛ, в связи с чем признал правомерным начисление предпринимателю спорных сумм НДФЛ, пени и штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что налогоплательщиком в нарушение п.4 ст.140 Кодекса по налоговому вычету Н заявлена вся сумма НДС по указанным в книге покупок счетам-фактурам, в связи с чем начисление предпринимателю НДС, соответствующих пени и штрафа произведено налоговым органом согласно законодательству о налогах и сборах.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы предпринимателя о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права судом кассационной инстанцией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2007 по делу N А50-5159/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Огороднова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-5159/07
Ф09-8629/07-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 23 октября 2007

Поиск в тексте