• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N Ф09-8710/07-С3


[Поскольку материалами дела подтверждено, что сумма излишне уплаченных обществом налогов и пеней по решению налоговой инспекции возвращена инспекцией без начисленных на нее процентов, суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в части взыскания процентов, начисленных на основании ст.79 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 по делу N А50-4113/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий инновационный банк развития средств связи и информатики "Почтобанк" (далее - общество) - Иванова И.С. (доверенность от 16.04.2007 N 37/2007).

Представители инспекции, извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с инспекции процентов в размере 99890 руб. 46 коп., начисленных на сумму излишне взысканных налогов.

Решением суда от 28.05.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал инспекцию начислить и выплатить обществу за счет федерального бюджета проценты в сумме 99890 руб. 46 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 (судьи: ...) решение изменено. Суд обязал инспекцию начислить и выплатить обществу за счет федерального бюджета проценты в сумме 85391 руб. 16 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судам следовало руководствоваться положениями ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а не ст.79 Кодекса, поскольку обществом самостоятельно была исполнена обязанность по уплате налогов, пеней, штрафов.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 27.04.2006 N 05/69/96дсп о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней. Во исполнение требований от 27.04.2006 N 760, 10414, выставленных на основании данного решения, обществом перечислены налог на прибыль в сумме 593852 руб. 39 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 564947 руб. 50 коп., налога на имущество в сумме 78300 руб., пени в сумме 229925 руб. 97 коп., налоговые санкции в сумме 2475289 руб. 45 коп.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А50-9969/06 указанное решение инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль, связанного с включением в состав затрат расходов по оплате услуг вневедомственной охраны и лизинговых платежей, налога на имущество и налога на добавленную стоимость по указанным основаниям, соответствующих пеней и штрафов по ст.122 Кодекса.

Заявление общества от 17.10.2006 N 2774/050 о возврате соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов было исполнено инспекцией 01.11.2006.

Общество обратилось в инспекцию с заявлением от 29.01.2007 N 197/050 об уплате процентов в сумме 99890 руб. 46 коп., начисленных на сумму излишне взысканных налогов согласно п.5 ст.79 Кодекса.

Отказ инспекции в удовлетворении данного заявления, выраженный в письме от 06.03.2007 N 17/6525, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания процентов, предусмотренных п.4 ст.79 Кодекса, и правильности их расчета, произведенного обществом.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал на то, что положения ст.79 Кодекса в редакции 2006 года не предусматривали начисления процентов на сумму излишне взысканных штрафов. В части отказа в удовлетворении заявления постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела, исследованных согласно ст.ст.65, 71, ч.4, 5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют действующему законодательству.

Вопросы возврата излишне уплаченной и излишне взысканной сумм налога урегулированы в ст.ст.78, 79 Кодекса. В частности, ими установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику с начисленными на нее процентами (п.4 ст.79 Кодекса), сумма же излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату без начисления процентов, за исключением случаев начисления процентов за каждый день нарушения срока возврата (п.п.2, 9 ст.78 Кодекса).

Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О).

Если же зачисление налога в бюджет происходит на основании требования об уплате налога, в котором согласно п.4 ст.69 Кодекса указывается исчисленная налоговым органом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, при том, что такое требование направляется налогоплательщику по результатам камеральных налоговых проверок или в ходе производства по делу о налоговом правонарушении, то в случае неверного расчета налоговых сумм нет оснований говорить о факте излишней уплаты налога.

В определении от 27.12.2005 N 503-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст.35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом. Следовательно, нормы, содержащиеся в абз.1 п.4 ст.79 Кодекса, предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Таким образом, выплата налогоплательщику процентов на основании ст.ст.78, 79 Кодекса связана с незаконными действиями налогового органа. В порядке, установленном ст.78 Кодекса, проценты подлежат уплате в случае нарушения налоговым органом срока возврата налога в порядке, установленном ст.79 Кодекса, - в случае взыскания налоговым органом налога при отсутствии для этого законных оснований. Проценты, предусмотренные абз.1 п.4 ст.79 Кодекса, подлежат уплате налогоплательщику тогда, когда он добровольно исполнил незаконное требование налогового органа об уплате налога при отсутствии у него данной обязанности, а начисление процентов производится за весь период изъятия у него денежных средств.

Высший арбитражный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 также указывает на то, что перечисление налогоплательщиком денежных средств в уплату налога приобретает характер взыскания в том случае, когда производится уплата сумм, доначисленных решением налогового органа.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что сумма излишне уплаченных обществом налогов и пеней по решению инспекции от 27.04.2006 N 05/69/96дсп возвращена инспекцией без начисленных на нее процентов; расчет подлежащих уплате процентов произведен обществом в соответствии с п.4 ст.79 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования в части взыскания процентов в сумме 85391 руб. 16 коп., начисленных на основании ст.79 Кодекса.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп.12 п.1 ст.333.21 Кодекса, п.2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию государственная пошлина, уплачиваемая при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2007 по делу N А50-4113/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-4113/07
Ф09-8710/07-С3
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 октября 2007

Поиск в тексте