ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 года Дело N Ф09-8637/07-С3


[Установив, что соответствующее заявление о взыскании недоимки по ЕНВД направлено налоговым органом в арбитражный суд с пропуском шестимесячного срока, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об утрате налоговой инспекцией права на взыскание сумм задолженности, в удовлетворении заявленных требований отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 по делу N А07-7994/07.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецовой Надежды Антоновны (далее - предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 8072 руб., пеней в сумме 271 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности положений п.3 ст.44, п.2 ст.45, ст.ст.46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Отзыва на кассационную жалобу предпринимателем не представлено.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате налога на имущество инспекцией выставлено требование от 19.07.2005 N 62575 об уплате налога.

Поскольку в добровольном порядке сумма исчисленного инспекцией налога предпринимателем не уплачена, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм недоимки и пеней за несвоевременную уплату налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь ст.48 Кодекса, указал на отсутствие у инспекции правовых оснований для взыскания сумм недоимки и пеней в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд.

Вывод суда является правильным.

В силу ст.45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном ст.ст.46, 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со ст.ст.47, 48 Кодекса.

На основании п.3 ст.48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Указанный срок является пресекательным, восстановлению не подлежит и применяется в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, взыскиваемым с юридических лиц (п.12 постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 года N 5).

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный п.3 ст.48 Кодекса, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного п.3 ст.46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм (п.12 постановления Пленума ВАС России от 28 февраля 2001 года N 5).

Судом установлено, что соответствующее заявление о взыскании недоимки направлено налоговым органом в арбитражный суд 31.05.2007, то есть с пропуском шестимесячного срока, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об утрате инспекцией права на взыскание сумм задолженности.

Согласно п.1 ст.75 Кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктами 5 и 6 ст.75 Кодекса предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, за счет денежных средств на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст.46-48 Кодекса.

Таким образом, поскольку сумма пени начислена инспекцией на задолженность, возможность взыскания которой утрачена в связи с истечением шестимесячного срока, установленного п.3 ст.48 Кодекса, судом обоснованно отказано в ее взыскании.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2007 по делу N А07-7994/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Электронный текст документа