ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2007 года Дело N Ф09-8689/07-С3


[Установив, что переданные обществом в аренду помещения не имеют торговых залов, суды пришли к выводу о том, что общество правомерно применило упрощенную систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование указанных торговых площадей и, соответственно, об отсутствии у налоговой инспекции оснований для доначисления обществу сумм НДС и налога на имущество]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-27868/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Хазиев Р.А. (доверенность от 25.09.2007).

Представители открытого акционерного общества Торгово-сервисного комплекса "Сипайловский" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 05.12.2006 N 3058, 3060, 3062, 3063.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованное применение обществом специального налогового режима в виде уплаты единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) к деятельности по передаче в аренду помещений, отвечающим признакам торгового зала.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет предпринимательскую деятельность по передаче во временное пользование торговых мест, находящихся в трехэтажном здании по адресу: г.Уфа, ул.Маршала Жукова, д.10.

Инспекцией в ходе камеральных налоговых проверок представленных обществом расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2006 года, налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель-июнь 2006 года установлено, что общество, осуществляя деятельность по передаче в аренду помещений с торговыми залами, неправомерно применяло специальный налоговый режим в виде уплаты ЕНВД. В связи с этим вынесены решения от 05.12.2006 N 3058, 3060, 3062, 3063 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которыми обществу доначислены авансовый платеж по налогу на имущество в сумме 340987 руб., пени в сумме 10176 руб., НДС за апрель 2006 года в сумме 382958 руб., НДС за май 2006 года в сумме 468187 руб., НДС за июнь в сумме 305274 руб.

Полагая, что указанные решения нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст.ст.65, 71, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь ст.ст.346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу о неправомерности произведенных доначислений, поскольку здание, расположенное по адресу: г.Уфа, ул.Маршала Жукова, д.10, не является магазином либо павильоном; переданные обществом во временное пользование помещения в соответствии с правоустанавливающими и инвентаризационными документами не отнесены к магазинам и павильонам, не имеют торговых залов.

В силу ст.346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст.346.26 Кодекса установлено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате, в том числе, налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), НДС (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

В силу подп.13 п.2 ст.346.26 Кодекса на уплату ЕНВД могут переводиться налогоплательщики, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование стационарных торговых мест, расположенных на рынках и в других местах торговли, не имеющих залов обслуживания посетителей.

Согласно подп.12 п.2, п.6 Решения Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 17.11.2005 N 2/5 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" с 01.01.2006 указанная деятельность в г.Уфе подлежит налогообложению ЕНВД.

Из смысла ст.346.27 Кодекса следует, что под залом обслуживания посетителей применительно к деятельности, связанной с торговлей товарами, понимается торговый зал, определяемый как часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей. В площадь торгового зала входят площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Судами исследованы и учтены представленные в материалы дела документы, в том числе договоры на оказание услуг, технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Маршала Жукова, д.10, с экспликациями, протокол от 17.08.2006, фотоснимки и установлено, что переданные обществом в аренду помещения не имеют торговых залов.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что общество правомерно применило упрощенную систему налогообложения в виде ЕНВД в отношении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и пользование указанных торговых площадей, и соответственно, об отсутствии у инспекции оснований для доначисления обществу сумм НДС и налога на имущество.

Выводы судов соответствуют установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2007 по делу N А07-27868/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Электронный текст документа