АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2007 года Дело N А40-35823/07-43-357


[Исковые требования о взыскании убытков были частично удовлетворены, поскольку суд установил, что истец  фактически понес убытки - реальный ущерб]

Полный текст решения изготовлен 11.10.2007.

Судья Арбитражного суда г.Москвы ..., единолично рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Белые ночи" к ООО "ЗУЛУ-ГРАНД" о взыскании 2163785 руб. 50 коп. - убытков, изучив имеющиеся в деле документы, установил:

Иск заявлен о взыскании 2178785 руб. 50 коп. - убытков (эквивалент 85000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на 18.07.2007 25,4563 руб. за 1 доллар США), по мнению истца, образовавшихся вследствие невыполнения ответчиком обязательств по договору N 22-06 от 23.08.2006, двум договорам за N 22-05 от 23.08.2006 о букинговых услугах, заключенным между истцом и ответчиком, и невозврата денежных средств истцу, на основании статей 153-154, 158, 160-161, 309-310, 314, 316, 382, 384 ГК РФ.

В судебном заседании 10.10.2007 представитель истца поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в объяснениях истца, представил дополнительные документы в подтверждение заявленного иска, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий, заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля зам. генерального директора ООО "Белые ночи" Серебренниковой Л.Д.; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство истца о допросе свидетеля удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, документы, опровергающие иск, не предъявил, расчет истца не оспорил, представителя в судебное заседание 10.10.2007 не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со ст.ст.121-124 АПК РФ, каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствие отзыва и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

23.08.2006 стороны заключили два договора за N 22-05 на суммы 23600 долларов США и 10000 долларов США, и договор N 22-06 на сумму 25600 долларов США о букинговых услугах, которые по своей правовой природе относятся к договорам возмездного оказания услуг.

По условиям двух договоров N 22-05 ответчик обязался выполнить работы по организации выступления группы DMC (США) 16.10.2006 на концерте "Легенды Века", при этом время выступления должно было составить примерно 12 минут (3 песни).

По условиям договора N 22-06 ответчик обязался выполнить работы по организации выступления группы Coollio (США) 16.10.2006 на концерте "Легенды Века", при этом время выступления должно было составить примерно 12 минут (3 песни).

В соответствии с условиями п.4.3 договоров Компания "Массандра ЮКей Лимитед" (MASSANDRA UK LIMITED) перечислила банковским переводом 07.09.2006 на расчетный счет ответчика в ЗАО "Финансбанк" денежные средства в сумме 40000 долларов США, также были переданы наличные денежные средства по распискам: 35000 долларов США переданы Мерфи Адегбоега по расписке без даты, 10000 долларов США переданы Конте Майклу Сандовичу по расписке от 29.08.2006.

16.10.2006 на концерте "Легенды века", состоявшемся в г.Москве, ни группа DMC, ни группа Coollio на сцену не вышли, при этом, группа Coollio в Россию вообще не прибывала.

Обстоятельства перечисления денежных средств в размере 40000 долларов США на счет ответчика подтверждаются: письмом истца от 01.10.2006 в адрес директора компании "УАЙТ НАЙТС (Ю-КЕЙ) ЛТД" (White Nights (UK) LTD) с просьбой осуществления платежей в пользу ответчика от имени истца; письмом компании "УАЙТ НАЙТС (Ю-КЕЙ) ЛТД" (White Nights (UK) LTD) от 04.10.2006 в адрес директора Компании "Массандра Ю-Кей Лимитед" (MASSANDRA UK LIMITED) с просьбой о предоставлении краткосрочного кредита в размере 40000 долларов США и ответом Компании "Массандра Ю-Кей Лимитед" (MASSANDRA UK LIMITED) от 05.10.2006, в котором выражается согласие на осуществление платежа от имени компании "УАЙТ НАЙТС (Ю-КЕЙ) ЛТД" (White Nights (UK) LTD) и от имени российского партнера; оригиналом дебетового авизо 002656/003216 банка "Нэшнл Вестминстер Банк Плс" (NatWest), подтверждающим осуществление срочного перевода в сумме 40000 долларов США на счет ответчика в ЗАО "Финансбанк" (л.д.39-45).

Также истец представил оригинал расписки Мерфи Адегбоега в получении 35000 долларов США (л.д.34). В судебном заседании 10.10.2007 был допрошен свидетель - зам. генерального директора ООО "Белые ночи" Серебренникова Лариса Дмитриевна, которая пояснила, что истец, передавая денежные средства, не сомневался в полномочиях Мерфи Адегбоега, который фактически является участником ООО "ЗУЛУ-ГРАНД" (ответчика) и мужем генерального директора Адегбоега А.А.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.09.2007 генеральным директором ООО "ЗУЛУ-ГРАНД" является Адегбоега Анастасия Андреевна. В соответствии с учредительными документами ответчика Адегбоега Мерфи Оламиде Олуфунми является участником и владеет 70% уставного капитала ООО "ЗУЛУ-ГРАНД".

В доказательство передачи денежных средств по договорам в размере 10000 долларов США истец представил расписку Конте Майкла Сандовича от 29.08.2006. Документов, подтверждающих полномочия указанного в расписке лица, истец не представил, следовательно, передача денежных средств уполномоченному лицу ничем не подтверждена.

Таким образом, истец фактически понес убытки - реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку оплата по договорам предусмотрена в долларах США и фактически платежи осуществлялись в указанной валюте, суд считает правомерным определить сумму взыскиваемых денежных средств в долларах США.

В соответствии с вышеизложенным, по имеющимся в материалах дела документам и при отсутствии возражений ответчика, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 75000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

Требование истца о взыскании убытков в сумме 10000 долларов США оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью.

Расходы по уплате госпошлины и судебные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 15000 руб. 00 коп., подтвержденные квитанцией серии А N 297 от 06.07.2007, относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ. По иску подлежит уплате госпошлина в сумме 22318 руб. 93 коп., истец при предъявлении иска по квитанции Сбербанка РФ от 18.07.2007 уплатил госпошлину в сумме 22393 руб. 93 коп., в связи с чем ему следует возвратить из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 75 руб. 00 коп., в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 307-310, 314, 316, 328, 393, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 779-783 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 88, 102, 103, 104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "ЗУЛУ-ГРАНД" в пользу ООО "Белые ночи" 75000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа - убытков, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме 13236 руб. 00 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 19694 руб. 22 коп.

Исковое требование истца о взыскании убытков в сумме 10000 долларов США оставить без удовлетворения, с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 2624 руб. 71 коп. и расходов по оплате услуг адвоката в сумме 1764 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "Белые ночи" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную, по квитанции Сбербанка РФ от 18.07.2007, госпошлину в сумме 75 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в месячный срок со дня принятия, а после вступления в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев.