АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 6 сентября 2007 года Дело N А40-25103/07-142-160


[Суд сделал вывод о соблюдении обществом как налогоплательщиком всех условий для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, поэтому требования о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС были удовлетворены]



Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Сильвер-Маркет" к ИФНС России N 7 по г.Москве о признании недействительными ненормативных правовых актов, обязании возместить НДС путем возврата, обязании начислить и выплатить проценты, установил:

ООО "Сильвер-Маркет" (далее - Общество) подано заявление (с учетом уточнения) в арбитражный суд о признании полностью недействительными решения N 85 от 20.03.2007, требования N 2513 от 02.03.2007 ИФНС России N 7 по г.Москве (далее - Налоговая инспекция), обязании возместить НДС в размере 161757 руб., обязании начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в размере 2406,14 руб.

Заявление мотивировано тем, что Обществом полностью соблюден порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, а решение Налоговой инспекции нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, препятствуя реализации права на возмещение налога.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и объяснениях на суде.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 20.11.2006 Общество представило в Налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года (представлено в судебное заседание) и комплект документов согласно статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно представленной декларации сумма реализованных товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорт, составила 898650 руб., суммы налоговых вычетов - 161757 руб.

Налоговой инспекцией проведены мероприятия налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и принято решение от 20.02.2007 N 85 (л.д.17-23) об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с которым:

- признано необоснованным применение ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 898650 руб.

- отказано в возмещении (зачете) НДС в сумме 161757 руб.

- начислено неуплаченного НДС в размере 55477 руб. по сроку 20.02.2006 - ООО "Сильвер-Маркет" привлечено к ответственности в виде штрафа 11095 руб.

- предложено уплатить в срок указанные в требовании суммы:

неуплаченный НДС в размере 55477 руб.

пени по НДС в размере 5279 руб.

Требованием N 2513 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 02.03.2007 (л.д.15) предложено уплатить все указанные выше начисления в срок до 12.03.2007.

Основания для принятия решения в части отказа в возмещении суммы НДС, предъявленной к налоговому вычету, указанные в оспариваемом решении Налоговой инспекции, будут приведены и оценены далее по тексту данного судебного акта.

В соответствии с п.1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов определен в статье 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в налоговые органы представляются следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

выписка банка (копия выписки банка), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара, на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 п.1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что заявителем заключен с ТОО "Арай-Аст" (Республика Казахстан) внешнеторговый контракт N 007-021 от 10.05.2006 (л.д.47-53). В соответствии с условиями указанного контракта заявитель поставлял в Казахстан мебель, согласно спецификации (л.д.51-53). Сумма поставки согласно спецификации составила 34518,33 евро. Условия поставки FCA г.Москва (ИНКОТЕРМС-2000).

При этом указанная продукция приобретались налогоплательщиком у поставщика на внутреннем рынке.

Правомерность применения ставки 0 процентов на сумму реализованных на экспорт товаров подтверждается следующими документами, которые представлялись в Налоговую инспекцию и исследованы на суде:

Представлена копия внешнеторгового Договора;

Представлена копия выписки банка, платежные поручения, свифт-сообщения:

Выписка филиала Стромынского ОСБ за 17.05.2006 - 1206854,02 руб. (л.д.97), платежное поручение N 25 от 17.05.2006 (л.д.98), справка о поступлении валюты от 08.06.2006 (л.д.45).

В Налоговую инспекцию представлялись копии ГТД, CMR, а именно:

1) ГТД 10124110/240506/0002631 (л.д.87-94), CMR 4872406 (л.д.95).

Данные документы исследованы в суде и подтверждают реальность экспорта как одного из условий для применения ставки 0 процентов по налогу.

Товар, реализованный в режиме экспорта согласно указанным выше перевозочным документам, Общество приобретало у внутреннего поставщика - ООО "Крокус Стиль Плюс", в соответствии с договором N 903/03 от 27.04.2006 (л.д.77-84).

Счет-фактура N 1087 от 17.05.2006 (л.д.62) на сумму 29612,45 руб. (НДС - 4448,51 руб.).

Счет-фактура N 1069 от 17.05.2006 (л.д.84, 84а, 85) на сумму 1027063,91 руб. (НДС - 156670,76 руб.).

Выписка за 05.06.2006 на сумму 650008 руб. (л.д.24), платежное поручение N 89 от 05.06.2006 (л.д.25).

Выписка за 06.06.2006 на сумму 406234,36 руб., платежное поручение N 90 от 06.06.2006 (л.д.26-27).

Выписка за 31.05.2006 на сумму 4191,08 руб., платежное поручение N 88 от 31.05.2006 (л.д.28-29).

Товарная накладная N 1087 от 17.05.2006 (л.д.39-40), т/н N 1069 от 17.05.2006 (л.д.42-43).

Для целей исполнения внешнеторгового контракта заявителю указывали услуги иные организации. Так, в соответствии с договором N 06-06-11-013-002 от 02.02.2006 (л.д.72-78) ООО "Транс-Бизнес-1" оказывало услуги по декларированию грузов, таможенному оформлению, по хранению и т.п. грузов.

Выставлен счет-фактура N 1425 от 24.05.2006 на сумму 4183,08 руб. (НДС - 638,10 руб.) (л.д.31).

Исследованными на суде письменными доказательствами подтвержден также факт оплаты внутренним поставщикам товара, реализованного на экспорт, что является одном из условий для применения ставки 0 процентов.

Таким образом, исследованные на суде письменные доказательства подтверждают факты: 1) реальности экспорта товара; 2) получения выручки от иностранного покупателя; 3) представления всех предусмотренных документов, оформленных в установленном порядке; 4) приобретения товаров на внутреннем рынке, что позволяет суду сделать вывод о соблюдении Обществом как налогоплательщиком всех условий для применения налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам и основанными на ошибочном толковании законодательства о налогах и сборах доводы Налоговой инспекции в оспариваемом решении в части отказа в возмещении экспортного НДС в размере 161118 руб. 90 коп. по следующим основаниям:

А. В качестве довода, обосновывающего отказ в возмещении налога, инспекция указала на следующее. Номенклатура и количество товара, указанного в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Контракта N К-007-021 от 10.05.2006 не соответствует номенклатуре и количеству товара, отгруженного по ГТД N 10124110/240506/0002631.

Данный довод судом не принимается.

ООО "СИЛЬВЕР-МАРКЕТ" в подтверждение права на применение налоговой ставки 0% по Контракту N К-00-021 от 10.05.2006 была представлена ГТД N 10124110/240506/0002631, в которой указана 571 единица товароматериальных ценностей. Аналогичное количество товара указано также и в Спецификации к договору.

Б. В рамках решения ответчик указал на надпись в графе 18 "Оговорки и замечания перевозчика" товаротранспортной накладной N 4872406, согласно которой товар перевозчиком принят без пересчета. Из сказанного налоговый орган пришел к выводу о невозможности соотнесения товара, подлежащего отгрузке, и товара, фактически вывезенного за пределы таможенной территории РФ.

Данный довод судом не принимается по следующим причинам.

Представленными документами подтверждается факт принятия товара покупателем ТОО "Арай-Аст" по ГТД N 10124110/240506/0002631, как соответствующий Спецификации и условиям Контракта. В соответствии с пояснением заявителя, каких-либо претензий у покупателя по наименованию, количеству, качеству, ассортименту переданного ему товара нет.

Для подтверждения фактического вывоза товара, указанного в ГТД, ООО "СИЛЬВЕР-МАРКЕТ" обратилось в таможенные органы, которые письмом N 35-144-11/2557 от 22.08.2006 (л.д.96) подтвердили фактический вывоз за пределы Российской Федерации товара по Контракту N К-00-021 согласно ГТД N 10124110/240506/0002631.

Кроме того, в рамках указанной части оспариваемого решения суд считает, что у налогового органа отсутствует полномочия по контролю за оформлением соответствующих документов, необходимых для вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ. Напротив, статья 165 НК РФ специально оговаривает необходимые для представления документы и наличие соответствующих отметок таможенных органов на них.

Указанная ошибка налогового органа вызвана большим ассортиментом поставленного товара. Так, в соответствии с объяснениями налогоплательщика, наименования товара, указанного в Спецификации и ГТД, совпадают, например: стол рабочий, тумба мобильная, стеллаж и так далее. При этом у различных единиц товара могут различаться цвета, в связи с чем в Спецификации они указаны отдельно, а в ГТД объединены в одну позицию, однако это ни в коей мере не может означать то, что это разные товары. Например, в Спецификации к Контракту стол рабочий АТЛАНТ указан в позиции под номером 2 (количество 41 штука) - цвета основной орех, и под номером 20 (количество 5 штук) - цвета основной бок/мультиплекс, что в общей сложности составляет 46 штук. В ГТД указанный товар объединен в одну позицию и обозначен МОД "АТЛАНТ" AN-003 (46 штук). Например, в спецификации к договору стеллаж высокий АТЛАНТ указан в позиции под номером 9 (количество 32 штуки) - цвета основной орех, и под номером 24 (количество 2 штуки) - цвета основной бок/мультиплекс, что в общей сложности составляет 34 штуки. В ГТД указанный товар объединен в одну позицию и обозначен МОД "АТЛАНТ" AN-370 (34 шт.)

В. При проведении проверки документов, представленных ООО "Сильвер-Маркет" для обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено поступление выручки от реализации товара по Контракту N К-007-021 от 10.05.2006. На вывод налогового органа повлиял тот факт, что выручка поступила по паспорту сделки N 21/00050300/006/01454, тогда как по Контракту N К-007-021 от 10.05.2006 в Стромынском филиале N 5281 ОСБ ООО "Сильвер-Маркет" открыт паспорт сделки N 06050012/1481/0833/1/0.

Кроме того, данный платеж произведен через к/с АКБ "Промсвязьбанк", что не предусмотрено Контрактом N К-007-021 от 10.05.2006, так как согласно реквизитам ТОО "Арай-Аст" (Республика Казахстан), указанным в Контракте N К-007-021 от 10.05.2006, плата за поставленный товар должна быть произведена на счет 40702810338290102995 ООО "Сильвер-Маркет", открытый в Стромынском филиале N 5281 ОСБ из АО "Альянс-Банк" (Казахстан) через банк-корреспондент "Сбербанк России".

Данные доводы инспекции суд считает недействительными по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.165 НК РФ налогоплательщик обязан представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя на счет поставщика.

Таким образом, законодательство не указывает на обязанность представления платежного поручения. В настоящем деле, приложение указанного документа носит дополнительный характер к представленной выписке.

Кроме того, согласно п.3.3 Инструкции ЦБ РФ N 117-И от 15.06.2004 "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" по каждому контракту резидентом оформляется один паспорт сделки. Оформление паспорта сделки возлагается именно на резидента, которым по Контракту является ООО "СИЛЬВЕР-МАРКЕТ", в связи с чем, плательщик по Контракту (ТОО "Арай-Аст") не имеет возможности и не обязан указывать в платежном поручении в графе назначение платежа данные о паспорте сделки.

В платежном поручении N 25 от 17.05.2006 (л.д.98) имеются все данные, позволяющие идентифицировать, за что именно и по какому обязательству осуществлена оплата - имеются реквизиты Контракта N 007-021 от 10.05.2006, а полученная по данному платежному поручению сумма полностью совпадает с суммой, указанной в контракте. Кроме того, указанное платежное поручения содержит указание на реквизиты счета N 1981 от 11.05.2006, выставленного иностранному покупателю.

Довод относительно перечисления денежных средств через иной корреспондентский банк судом не принимается.

Согласно ст.11 НК РФ счета налогоплательщика представляют собой расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Буквальное толкование данной нормы показывает, что выручка от иностранного лица-покупателя должна поступить на счет налогоплательщика в российском банке, причем НК РФ не содержит условия о том, что счет налогоплательщика, на который поступает выручка, должен быть аналогичен счету налогоплательщика, указанному в контракте.

Осуществление платежа через к/с АКБ "Промсвязьбанк" не нарушает правил денежного обращения средств в банках и не опровергает факт поступления экспортной выручки на счет заявителя в полном объеме.

Относительно корреспондентского счета в банках г.Москвы, то валютное законодательство не содержит ограничений по поступлению выручки на счета экспортеров с корреспондентских счетов иностранного партнера, открытых в разных банках. Указанный факт не меняет назначение самого платежа и не изменяет плательщика по контракту.