• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N А40-31944/07-33-222


[Признавая недействительным решение ИФНС, суд указал, что налоговой инспекции об отсутствии у общества 180-дневного срока предоставления документов для подтверждения налоговой ставки 0% по этим операциям и довод о необходимости определять налоговую базу в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ противоречит нормам налогового законодательства]



Резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по ООО "Лукойл-Калининградморнефть" к МИФНС России по КН N 1 о признании недействительным решения N 52/794 от 16.05.2007 и требования N 167 от 23.07.2007, установил:

ООО "Лукойл-Калининградморнефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения о признании недействительным решения N 52/794 от 16 мая 2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за неисполнение п.1 решения, требования N 167 от 23.07.2007 об уплате налога.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то обстоятельство, что у общества отсутствовала обязанность по исчислению НДС за сентябрь 2006г.по реализации услуг, оказанных обществом в сентябре 2006 года со ссылкой на ст.165 п.9 НК РФ, п.9 ст.167 НК РФ, ст.164 НК РФ.

МИФНС России по КК N 1 (далее - ответчик, инспекция) против заявления возражает, по основаниям, указанным в отзыве, считает, что момент определения налоговой базы в случае непредставления таможенной декларации определяется в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ, в связи с чем считает, что доначисление НДС за сентябрь 2006 года произведено правомерно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.05.2007 Межрегиональная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 вынесла в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть" решение N 52/794 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение получено Обществом 22.05.2007.

Решение принято по результатам камеральной проверки, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года, представленной 20.10.2006.

Решением отказано в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст.109 НК РФ, Обществу доначислен НДС и предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.10.2006 в размере 2780583 руб.

2 августа 2007 года Общество получило по почте направленное Инспекцией требование N 167 от 23.07.2007 об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2780583 рубля. Основанием выставления требования явилось указанное выше решение N 52/794 от 16.05.2007.

Из материалов дела следует, что на основании данных декларации за сентябрь 2006 года и документов, представленных в инспекцию, было принято самостоятельное решение от 12.04.2007 N 52/6000.

Оспариваемое решение было принято на основании документов, представленных с декларацией за ноябрь 2006 года и январь 2007 года.

В решении указано, что "В ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за сентябрь 2006 года", как указывает Инспекция, Общество представило налоговую декларацию по НДС со ставкой 0% за ноябрь 2006 года и декларацию по НДС за январь 2007 года с пакетом документов, требуемых ст.165 НК РФ и подтверждающих ставку НДС 0%.

Инспекция установила, что в сведения деклараций за ноябрь 2006 года и январь 2007 года Общество включило услуги (далее - "спорные услуги"), фактически оказанные (отгрузка) в сентябре 2006 года.

Дополнительно по налоговой декларации по НДС за сентябрь 2006 года Инспекция доначислила Обществу налог на добавленную стоимость по ставке 18% на спорные услуги в общей сумме 2780583 рублей (с учетом вычетов НДС от поставщиков). Решением N 52/794 Обществу предложено уплатить начисленную сумму налога, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием принятия оспариваемого решения N 52/794 послужила позиция Инспекции, которая считает, что Общество не правильно определило момент возникновения налоговой базы по спорным услугам. По мнению Инспекции, поскольку в соответствии с п.9 ст.165 НК РФ по спорным услугам Общества не требуется предоставления таможенной декларации для подтверждения обоснованности применения ставки 0%, то у Общества нет 180 дней для сбора пакета документов, требуемых положениями ст.165 НК РФ. В таких случаях налогоплательщик должен определять налоговую базу согласно п.1 ст.167 НК РФ, то есть на более раннюю из дат - дату отгрузки или оплаты услуг. Поскольку Обществом не собран пакет документов по ст.165 НК РФ в отношении спорных услуг в месяце отгрузки (сентябрь 2006 года), то услуги Общества подлежат налогообложению по ставке НДС 18% (лист 2 решения Инспекции).

Спорные услуги Общества - это услуги по перевалке (погрузке, перегрузке) на морские суда и оформлению документов в отношении товара, вывозимого с территории РФ морскими судами.

Спорные услуги, общей стоимостью 17364447,68 рублей (налоговая база), подпадают под налогообложение НДС по ставке 0 процентов на основании п.1 ст.164 НК РФ. Данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается и подтверждается непосредственно оспариваемым решением N 52/794 (листы 1-2 решения Инспекции).

Более того, обоснованность применения ставки НДС 0% по спорным услугам, декларированным в ноябре 2006 года, подтверждена другим решением Инспекции N 52/462 от 20.04.2007 (л.д.104, т.3), принятого по результатам камеральной проверки вышеуказанной налоговой декларации по НДС со ставкой 0% за ноябрь 2006 года (вынесено ранее оспариваемого по настоящему делу решения Инспекции.

В общую сумму 17364447,68 рублей спорных операций входят услуги по перевалке товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, которые попадают под налогообложение по ставке НДС 0% на основании пп.3 п.1 ст.164 НК РФ. Данные услуги по перевалке товаров на морские суда произведены на поручениям на отгрузку N 484, 491, 515, в которых указан транзитный режим грузов. Стоимость этих услуг (налоговая база) составляет 697986,56 рублей, включены в налоговую декларацию за январь 2007 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела - документами, приложенными к налоговой декларации за январь 2007 года, расчетом НДС к декларации (л.д.30-32, т.4).

В соответствии с п.4 ст.165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных пп.3 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица-покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории РФ и (или) ввезен на территорию РФ. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ (ввоз товаров на таможенную территорию РФ в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Согласно п.9 ст.165 НК РФ документы (их копии), указанные в пунктах 1-4 ст.165 НК РФ, предоставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-3 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, перемещения припасов. Указанный порядок не распространяется на налогоплательщиков, которые в соответствии с п.4 ст.165 НК РФ не предоставляют в налоговые органы таможенные декларации.

Согласно п.9 ст.167 НК РФ при реализации товаров (работ услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, положения пункта 4 и пункта 9 статьи 165 НК РФ в своей взаимосвязи прямо устанавливают, что по услугам, непосредственно связанным с товарами, помещенными под таможенный режим международного таможенного транзита, налогоплательщику предоставляется 180-дневный срок для сбора необходимых документов. А положения п.9 ст.167 НК содержат специальную норму о порядке определения момента налоговой базы по таким операциям - это последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Поэтому довод Инспекции об отсутствии у Общества 180-дневного срока предоставления документов для подтверждения налоговой ставки 0% по этим операциям и довод о необходимости определять налоговую базу в соответствии с п.1 ст.167 НК РФ противоречит нормам налогового законодательства.

Обществом был представлен в Инспекцию требуемый ст.165 НК РФ пакет документов с налоговой декларацией за январь 2007 года, что Инспекцией не оспаривается и подтверждается непосредственно оспариваемым решением N 52/794 (лист 1 решения).

В связи с изложенным, доначисление по данным услугам налога на добавленную стоимость в размере 125637,58 рублей (697986,56Признавая недействительным решение ИФНС, суд указал, что налоговой инспекции об отсутствии у общества 180-дневного срока предоставления документов для подтверждения налоговой ставки 0% по этим операциям и довод о необходимости определять налоговую...18% = 125637,58) по оспариваемому решению является неправомерным.

В остальной части спорных услуг на общую сумму 16666461,12 рублей (17364447,68 - 697986,56 = 16666461,12) начисление Инспекцией налога на добавленную стоимость в размере 2999963 рублей (16666461,12Признавая недействительным решение ИФНС, суд указал, что налоговой инспекции об отсутствии у общества 180-дневного срока предоставления документов для подтверждения налоговой ставки 0% по этим операциям и довод о необходимости определять налоговую...18% = 2999963) является неправомерным по следующим основаниям.

Данные услуги (перевалка и оформление документов) попадают под налогообложение по ставке НДС 0% на основании абзаца 2 пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, как услуги по организации и сопровождению, погрузке и перегрузке, и иные подобные работы (услуги) в отношении товаров, вывозимых за пределы территории РФ.

В пункте 1 статьи 167 НК РФ указано, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пп.3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: либо день отгрузки (передачи товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Иной порядок определения налоговой базы прямо установлен положениями абз.1 п.9 ст.167 НК РФ. В соответствии с указанной нормой при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Иные правила определения налоговой базы в отношении операций, предусмотренных пп.2 п.1 ст.164 НК РФ, положениями налогового законодательства не установлены. При этом, нормы п.9 ст.167 НК РФ не содержат никаких исключений, что указанный порядок распространяется только на налогоплательщиков, предоставляющих таможенную декларацию (как указано в п.9 ст.165 НК РФ).

Таким образом, ст.167 НК РФ содержит общую (п.1 ст.167 НК РФ) и специальную (п.9 ст.167 НК РФ) правовые нормы. Это означает, что налогоплательщик не праве выбирать порядок определения налоговой базы по своему усмотрению и в установленных законом случаях (пп.3, 7-11, 13-15 ст.167 НК РФ) обязан руководствоваться специальным порядком - положениями п.9 ст.167 НК РФ (которая является специальной нормой по отношению к общей норме п.1 ст.167 НК РФ).

В связи с этим, все доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении:

- что у налогоплательщиков, не предоставляющих таможенные декларации, "нет 180 дней для сбора комплекта документов в соответствии со статьей 165 НК РФ":

- что такие налогоплательщики "определяют налоговую базу согласно п.1 ст.167 НК РФ, то есть на более раннюю из дат - дату отгрузки или дату оплаты услуг";

- что Обществом "в нарушение п.9 ст.167 НК РФ не собран пакет документов в месяце отгрузки" и поэтому "операции по реализации услуг транспортировки, перевалки и оформлению документов подлежат налогообложению по ставке НДС 18%", - не основаны на положениях НК РФ.

Примененная Инспекцией зависимость момента определения налоговой базы от предусмотренного ст.165 НК РФ порядка сбора документов не установлена НК РФ, поскольку нормы п.9 ст.165 НК РФ не носят отсылочного характера к п.1 ст.167 НК РФ. Содержание ст.165 НК РФ "Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложения по налоговой ставки 0 процентов" определяют только порядок и сроки предоставления документов, подтверждающих право на получение возмещения. В то время как ст.167 НК РФ устанавливает "Момент определения налоговой базы".

Ни положения ст.165 НК РФ, ни положения ст.167 НК РФ не содержат требований для налогоплательщика, осуществляющего работы (услуги) по пп.2 п.1 ст.164 НК РФ: собрать полный пакет документов по п.4 ст.165 НК РФ в месяце отгрузки.

Положения абз.2 п.9 ст.167 НК РФ сами по себе не являются для налогоплательщиков, не предоставляющих таможенные декларации, основанием определения момента налоговой базы по п.1 ст.167 НК РФ. Данная норма устанавливает лишь последствия пропуска 180-дневного срока сбора документов. Эти последствия наступают на 181 день. А предусмотренные законом последствия - это определение налоговой базы по п.1 ст.167 НК РФ.

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекции не указаны правовые основания, по которым у Общества возникает обязанность уплачивать (а Инспекция вправе начислять) НДС со ставкой 18% по спорным услугам в случае непредоставления требуемого ст.165 НК РФ пакета документов в месяце отгрузки. Таких правовых оснований НК РФ не установлено.

Последствия в виде начисления НДС по иным ставкам (10%, 18%) устанавливаются положениями п.9 ст.165 НК РФ. Согласно этой норме, указанные в ней операции по реализации работ (услуг) подлежат налогообложению по ставкам п.2 и п.3 ст.164 НК РФ по истечении 180 календарных дней, в случае непредоставления упомянутыми в этой норме налогоплательщиками пакета требуемых документов.

При этом, непосредственно оспариваемым решением Инспекции подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что полные пакеты документов по спорным операциям (отгрузка - сентябрь 2006 года) были собраны Обществом и представлены в Инспекцию с налоговыми декларациями за ноябрь 2006 года и январь 2007 года в пределах 180 дней и до вынесения оспариваемого решения N 52/794.

Кроме того, в соответствии с пп.2 п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение этой обязанности. По смыслу положений главы 21 НК РФ, по операциям, подлежащим налогообложению по ставке НДС 0%, обязанность уплачивать НДС по иным ставкам (10%, 18%) прекращается после подачи полного пакета требуемых ст.165 НК РФ документов с налоговой декларацией. Тем более, после подтверждения решением налогового органа правомерности применения ставки 0% по заявленным налогоплательщикам услугам.

Это подтверждается положениями п.9 ст.165, а также, правовой позицией Высшего арбитражного суда РФ (постановление от 16.05.2006 N 15326/05).

Правомерность правовой позиции Общества подтверждается сложившейся судебной практикой Российской Федерации по аналогичным спорам, в том числе, постановлениями ФАС Московского округа N КА-А40/7746-07 от 15.08.2007 и N КА-А40/7090-07 от 14.08.2007 при рассмотрении аналогичных споров, в которых Общество было стороной по делу (заявитель).

В связи с изложенным, суд считает, что инспекцией неправомерно доначислен НДС в сумме 2780583 руб. по декларации за сентябрь 2006 года, т.к. у общества отсутствовала обязанность представить в инспекцию пакет документов в месяц реализации услуг, данные документы с соблюдением срока 180 дней представлены с налоговыми декларациями за ноябрь 2006 года и январь 2007 года.

По вышеуказанным обстоятельствам суд считает, что оспариваемые решения и требование вынесены неправомерно.

Расходы по госпошлине возлагаются на МИФНС России по КН N 1 в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст.164, 165 НК РФ, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительными ненормативные акты, вынесенные МИФНС России по КН N 1 в отношении ООО "Лукойл-Калининградморнефть" - решение N 52/794 от 16 мая 2007 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением п.1 решения, требование N 167 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 23 июля 2007 года как не соответствующие налоговому законодательству.

Взыскать с МИФНС России по КН N 1 в пользу ООО "Лукойл-Калининградморнефть" госпошлину в сумме 4000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок после принятия решения.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-31944/07-33-222
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте