• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N А40-32601/07-146-191


[Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными действий конкурсной комиссии по определению победителя конкурса, суд указал, что законность оспариваемого протокола не затрагивает права и законные интересы заявителя, при этом также исходит из того, что поскольку по результатам конкурса заявке общества присвоен второй номер, нельзя сделать однозначный вывод, что учет указанных заявителем дополнительных к ценовым критериев привел бы к восстановлению его прав, то есть избранию его победителем конкурса]



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Лаборатория Касперского" к Федеральной налоговой службе о признании протокола незаконным, третьи лица: ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение", ФАС России, установил:

ЗАО "Лаборатория Касперского" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной налоговой службе России о признании незаконными действий конкурсной комиссии ФНС России по определению победителя открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов и интегрированной антиспам-антивирусной защиты почтовых серверов по Лоту N 1 "Приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов", и признании недействительным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 51 от 8 июня 2007 года, полагая, что оспариваемый протокол, содержащий решение об определении победителем конкурса третьего лица, является незаконным ненормативным правовым актом государственного органа, не соответствующим нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), поскольку предложение победителя не соответствовало нормам Закона о размещении заказов, заказчиком неправомерно отменены результаты ранее проведенного конкурса.

В ходе судебного разбирательства уточнены заявленные требования, заявитель просит не рассматривать требование о признании незаконными действий конкурсной комиссии ФНС России по определению победителя открытого конкурса на право заключения государственного контракта (дополнение от 21.09.2007).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 3 августа 2007 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение", признанное победителем конкурса, которым на основании государственного контракта произведена фактическая поставка программного обеспечения государственному заказчику.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 августа 2007 года в качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена Федеральная антимонопольная служба, которая на основании п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд и которой ранее рассмотрена и признана необоснованной жалоба заявителя на оспариваемые по настоящему делу действия заказчика.

Представитель Федеральной налоговой службы, возражая против заявленных требований, ссылается, что законодательство не ограничивает заказчика в установлении требований к товару в конкурсной документации, поскольку таким образом конкурсная комиссия может осуществить компетентный выбор необходимого ей товара, предложение заявителя оценено ниже предложений иных участников конкурса, отмена результатов ранее проведенного конкурса является законной. Кроме того, на момент рассмотрения спора государственный контракт, заключенный на основании оспариваемого протокола, исполнен, приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно.

Представитель ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение" в судебном заседании и в отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований, поддерживая доводы ФНС России.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, поясняя, что оспариваемые действия ФНС России по отмене результатов проведенного конкурса не нарушают прав заявителя, заинтересованное лицо выполняло требования антимонопольного органа по устранению нарушений, допущенных при проведении конкурса.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Федеральная налоговая служба, в соответствии с приказом ФНС России от 12.03.2007 N ММ-3-17/117@ разместила заказ на право заключения государственного контракта на приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов и интегрированной антиспам-антивирусной защиты почтовых серверов по лотам: Лот N 1 "Приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов", Лот N 2 "Поставка программных средств (лицензий) интегрированной антиспам-антивирусной защиты почтовых серверов технологии Дионис для территориальных налоговых органов ФНС России" путем проведения торгов в форме открытого конкурса.

По лоту N 1 были поданы 3 заявки: ЗАО "Лаборатория Касперского", ООО "Систематика", ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение", рассмотренные 27 апреля 2007 года на заседании постоянно действующей конкурсной и аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ФНС России.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе N 26 от 27.04.2007 (л.д.77-79) Комиссия постановила: допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса по Лоту N 1 - ЗАО "Лаборатория Касперского" и ООО "Систематика": отказать в допуске к участию в конкурсе по лоту N 1 ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение" на основании п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации. Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 32 от 4 мая 2007 года (л.д.80-81) Комиссия провела оценку участников конкурса по Лоту N 1 и признала победителем открытого конкурса на право заключения Государственного контракта по Лоту N 1 - ООО "Систематика" как участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения контракта с ценой контракта 57795600 руб.

Не согласившись с результатами заседания Комиссии от 27.04.2007 (Протокол N 26), ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой, полагая, что Комиссия ФНС России необоснованно отказала в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов решением от 11.05.2007 по делу N К-152/07 (л.д.89-92) о нарушении законодательства о размещении заказов удовлетворила жалобу ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение" и на основании п.1 ч.10 ст.17, ч.6 ст.60 направила ФНС России предписание и предложение об устранении выявленных при рассмотрении жалобы нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27.04.2007 N 26 и протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 04.05.2007 N 32 и повторном рассмотрении в срок до 11.06.2007 заявок на участие в конкурсе и оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе и на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе с соблюдением норм закона.

Комиссия ФНС России рассмотрела предложение Федеральной антимонопольной службы по делу N К-152/07, и решением отраженным в протоколе от 25.05.2007 N 45 (л.д.82-83), постановила отменить протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27.04.2007 N 26, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 04.05.2007 N 32 и осуществить рассмотрение заявок на участие в конкурсе, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе в соответствии с действующим законодательством.

На повторный конкурс допущены три организации: ЗАО "Лаборатория Касперского"; ООО "Систематика"; ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение" (Протокол N 49 от 6 июня 2007 года, л.д.84-85). Решением Комиссии заказчика, оформленным протоколом от 08.06.2007 N 51 (л.д.87-88), Комиссия постановила признать победителем открытого конкурса на право заключения Государственного контракта по Лоту N 1 ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение" как участника конкурса, предложившего лучшие условия исполнения контракта с использованием программного обеспечения N OD32 производства компании ESET и с ценой контракта 4600064636 руб., заявке ООО "Систематика" присвоить второй номер с предложенной ценой контракта - 57795600 руб.

Не согласившись с результатами заседания Комиссии от 08.06.2007 (протокол N 51), ЗАО "Лаборатория Касперского" обратилось в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия конкурсной комиссии ФНС России, полагая, что ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение" представило заведомо ложные сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках программного обеспечения (ПО), что в соответствии с п.3 ч.3 ст.9 Закона влечет отказ от заключения государственного контракта со стороны Заказчика. Кроме того, Комиссия в нарушение требований ст.28 Закона не учла в цене контракта расходы заказчика на эксплуатацию и техническое обслуживание ПО ввиду того, что ПО производства ЗАО "Лаборатория Касперского" было ранее установлено на оборудовании Заказчика и в случае приобретения ПО у заявителя заказчик не понесет указанных расходов.

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов решением от 22.06.2007 по делу N К-198/07 о нарушении законодательства о размещении заказов рассмотрела жалобу ЗАО "Лаборатория Касперского", установила, что действия ФНС России соответствуют предложению Федеральной антимонопольной службы от 11.05.2007 по делу N К-152/07, требованиям конкурсной документации и нормам Закона и на основании ч.6 ст.60 Закона признала жалобу ЗАО "Лаборатория Касперского" необоснованной.

Оспариваемый протокол от 08.06.2007 N 51 (л.д.87-88) составлен в порядке ч.10 ст.28 Закона о размещении заказов. Согласно указанной статье конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Срок оценки и сопоставления таких заявок не может превышать десять дней со дня подписания протокола, указанного в части 2 статьи 27 указанного Федерального закона.

В ходе указанной процедуры составляется конкурсной комиссией ведется протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера.

Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Указанный протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу вышеприведенных норм составляемые в ходе работы конкурсной комиссии протоколы не могут быть признаны ненормативными правовыми актами, которые могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку они предназначены для фиксации совершаемых конкурсной комиссией действий.

Оспариваемый протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе описывает процедуру рассмотрения заявок и принятия решения о допуске претендентов к участию в конкурсе.

Вместе с тем в силу закона в указанные протоколы заносятся решения конкурсной комиссии по существу рассматриваемых вопросов. Как усматривается из содержания оспариваемого протокола, он содержит в том числе решение конкурсной комиссии о присвоении заявкам оценок и порядковых номером и о признании победителем конкурса третьего лица по указанным в протоколе основаниям, с которыми ЗАО "Лаборатория Касперского" не согласно.

Таким образом, фактически заявитель оспаривает решение конкурсной комиссии об отклонении заявки заявителя и о признании победителем конкурса третьего лица по указанным в протоколе основаниям, оформленное протоколом от 08.06.2007 N 51.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст.ст.198-201 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд договор заключается в порядке, предусмотренном данным Законом.

Согласно ст.5 Закона о размещении заказов под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также -государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

В силу ст.9 Закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд законом установлено ограничение в части способов заключения договора, который может быть заключен только одним из способов, установленных Законом о размещении заказов, в частности, путем проведения торгов (конкурса или аукциона).

По результатам торгов заключается государственный (муниципальный) контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, то есть договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Договор заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений Закона о размещении заказов. При этом в качестве заказчиков могут выступать соответственно органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления (ст.4 Закона).

При размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона Заказчиком, уполномоченным органом создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия (ч.1 ст.7 Закона). Конкурсной комиссией осуществляются в том числе вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, отбор участников конкурса и определение победителя.

На основании приведенных норм закона государственным органом - Федеральной налоговой службой (государственным заказчиком) сформирована конкурсная комиссия, решение которой, оформленное протоколом N 51 от 08.06.2007, оспаривает заявитель по настоящему делу, ссылаясь на нарушение конкурсной комиссией п.4 ст.28 Закона о размещении заказов в части обязательных критериев определения лучших условий участников, поскольку ею не учтены несколько видов расходов, связанных с реализацией предложения победителя конкурса.

Арбитражный суд первой инстанции полагает, что указанный довод заявителя основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии со ст.28 Закона конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса. Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

В извещении о проведении открытого конкурса 08.06.2007 в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе указаны цена контракта; срок поставки товара; качественные и функциональные характеристики товара. Данные положения конкурсной документации не оспариваются заявителем, им не приведены правовые основания, по которым ФНС России обязана была учитывать иные указанные приведенные им критерии при рассмотрении заявок, при том что в п.4 ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ содержится не исчерпывающий перечень критериев оценки и окончательный выбор осуществляется заказчиком, то есть конкурсной комиссией ФНС России.

Оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе предусмотрены в п.2.34 Информационной карты конкурса, являющейся неотъемлемой частью Конкурсной документации, утвержденной руководителем ФНС России 14.03.2007.

На основании ч.9 ст.28 Закона победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Из оспариваемого протокола усматривается, что оценка предложений участников конкурса произведена в соответствии со ст.28 Закона. Поскольку протоколом зафиксировано, что наибольшее количество баллов (90) получило ООО "ЛЕТА Программное обеспечение", данному лицу присвоен первый номер и оно признано победителем конкурса.

Таким образом, Комиссия осуществила оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса в соответствии с ч.4 ст.28 Закона и с критериями и порядком, которые установлены конкурсной документацией.

Ссылки заявителя на несоответствие предложения победителя конкурса условиям конкурсной документации в части технической совместимости были предметом оценки конкурсной комиссии и комиссии антимонопольного органа, которые пришли к выводу об соответствии данного предложения предъявленным условиям. Заявитель не настаивал на проведении экспертизы либо истребовании дополнительных документов в ходе рассмотрения жалобы в административном порядке, не заявил соответствующих ходатайств при рассмотрении настоящего арбитражного дела и не представил каких-либо дополнительных доказательств, опровергающих выводы конкурсной комиссии о соответствии заявки ООО "ЛЕТА Программное обеспечение" конкурсной документации.

То обстоятельство, что на значительной части компьютерного оборудования ФНС России установлено программное средство "Антивирус Касперского", производства ЗАО "Лаборатория Касперского", и соответственно ФНС России не должна будет нести вышеуказанных расходов при приобретении программного обеспечения производства ЗАО "Лаборатория Касперского", не свидетельствует о необоснованности выводов конкурсной комиссии. Данная позиция исключала бы возможность смены вида программного обеспечения в связи с невозможностью избежать дополнительных расходов, что повлекло бы нарушение прав иных поставщиков.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заказчиком и организатором конкурса - Федеральной налоговой службой не допущены нарушения требований закона к порядку и условиям проведения конкурса, установленных ГК РФ и Законом о размещении заказов, а приведенные доводы заявителя не нашли подтверждения в судебном заседании.

Несостоятельной является ссылка заявителя, что в силу ч.3 ст.57 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", заказчик не полномочен отменять результаты проведенного им конкурса, поскольку правовую оценку его действительности, по иску заинтересованного лица, может давать лишь суд. Данное положение регулирует порядок и форму защиты прав лиц, чьи права и интересы предположительно нарушены результатами конкурса. Признание размещения заказа недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.

В то же время приведенные нормы не исключают полномочия заинтересованного лица пересмотреть ранее принятое решение при выявлении обстоятельств, влекущих сомнение в его законности. Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, Комиссией ФНС России действительно был проведен конкурс по данному лоту 27.04.2007, однако в связи с поступлением предписания и предложения Федеральной антимонопольной службы по делу N К-152/07 решение по результатам конкурса от 27.04.2007 было отменено и рассмотрение заявок осуществлено повторно.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается, что у заказчика отсутствовало какое-либо из оснований, предусмотренных п. ... ст.9 Закона, для отказа от заключения контракта с участником размещения заказа и победителем конкурса на основании протокола от 27.04.2007 N 26. При этом заявитель полагает, что получение уведомления ФАС России не является основанием для отмены результатов ранее проведенного конкурса.

Приведенные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст.17 Закона контроль за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.

При этом в силу п.5 указанной статьи внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или вынесенных в соответствии с частями 8 и 10 настоящей статьи. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

При выявлении в результате проведения установленных частью 1 настоящей статьи проверок нарушения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти (ФАС России) вправе направить заказчику, являющемуся соответственно органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченному органу, в результате действия (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, предложение об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, направление предложений прямо отнесено к компетенции антимонопольного органа по осуществлению контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для федеральных государственных нужд в силу положении пункта 1 части 8 статьи 17 Закона о размещении заказов. Указанный документ не влечет непосредственных административно-правовых последствий в виде административной ответственности за неисполнение, однако содержит оценку законности действий заказчика уполномоченным органом. Неисполнение предложения предоставляет антимонопольному органу возможность воспользоваться иными правами, в том числе на обращение в суд с заявлением о признании размещения заказа недействительным.

При таких обстоятельствах исполнение предложения ФАС России не может быть отнесено к неправомерным действиям заказчика и не свидетельствует о незаконности решения об отмене ранее принятых решений по результатам конкурса.

Вместе с тем приведенный довод заявителя о незаконности оспариваемого протокола и всех иных решений, связанных с повторным проведением конкурса и определением нового победителя, в силу того, что они основаны на незаконном решении об отмене результатов конкурса от 27.04.2007 (протокол заседания постоянно действующей конкурсной комиссии N 45 от 20.05.2007), не подлежат рассмотрению судом в рамках данного дела, исходя из следующего.

Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии установлен ст.57 Закона о размещении заказов.

В силу указанной статьи любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также предусмотренном главой 8 Закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

Заявление подано в соответствии со ст.198 АПК РФ, предусматривающей порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В ходе судебного разбирательства по данному делу неоднократно обсуждался вопрос о порядке рассмотрения данного требования, при которых заявитель настаивал на рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

В то же время порядок заключения договора на торгах, а также правила организации и проведения торгов в силу ч.1 ст.2 Закона о размещении заказов регламентированы нормами Гражданского кодекса РФ (ст.ст.447-449, 525-530). В соответствии с ч.4 ст.447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Особенности проведения конкурсов на размещение заказов на поставку продукции установлены Законом о размещении заказов.

При заключении государственного контракта заинтересованное лицо -Федеральная налоговая служба в силу ст.4 Закона о размещении заказов выступает в качестве государственного заказчика от имени Российской Федерации. Таким образом, правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов относятся к сфере гражданско-правового регулирования.

То обстоятельство, что организатором конкурса и заказчиком выступает федеральный орган исполнительной власти - Федеральная налоговая служба, не влияет на квалификацию правоотношений, возникающих между заказчиком (его представителем) и потенциальным исполнителем государственного контракта как гражданско-правовых, поскольку в силу ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506, заинтересованное лицо вправе осуществлять функции по проведению в установленном порядке конкурсов и заключение государственных контрактов на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для собственных нужд.

В силу со ст.124 ГК РФ Российская Федерация, иные публично-правовые образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, заявителем ошибочно избран способ защиты права, поскольку в порядке ст.ст.198-201 АПК РФ, касающиеся споров, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, не могут быть признаны недействительными решения и действия государственных органов, принятые в рамках правоотношений, регулируемых гражданским законодательством, где указанные органы выступают на равных началах с иными участниками этих отношений.

Между тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем в судебном заседании, на дату судебного разбирательства (а также на дату обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением) по итогам конкурса и на основании оспариваемого протокола между ФНС России и ООО "ЛЕТА Программное обеспечение" (третьим лицом по настоящему делу) заключен государственный контракт N 17-2-02/70 от 24 июля 2007 года (л.д.31-42).

Таким образом, между сторонами контракта - государственным заказчиком (ФНС России) и третьим лицом ООО "ЛЕТА Программное обеспечение" возникли гражданско-правовые отношения, изменение либо прекращение которых возможно только путем оспаривания действительности указанного договора в порядке, установленном гражданским законодательством.

Требования об признании размещения заказа недействительным либо оспаривании иных решений ФНС России, оформленных вышеуказанными протоколами, в том числе протоколом N 45 от 20.05.2007), по настоящему делу не заявлено.

Оценка судом законности решения конкурсной комиссии, на основании которого заключен государственный контракт, в порядке главы 24 АПК РФ не является условием действительности данного контракта, а также условием возникновения у заявителя права на оспаривание его действительности. Данное решение не является самостоятельным ненормативным правовым актом, им оформлено волеизъявление государственного органа, выступающего в качестве заказчика по государственному контракту, то есть фактически стороной гражданско-правовой сделки.

При этом об обстоятельствах предполагаемых нарушений заказчиком установленных законом требований к порядку проведения конкурса ЗАО "Лаборатория Касперского" вправе заявить в обоснование требований об оспаривании действительности данного контракта с учетом общих оснований недействительности сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 1 ст.449 ГК России торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы и ст.ст.11, 12 ГК РФ реализация этого права направлена на восстановление нарушенных прав заявителя.

При указанных обстоятельствах заявленные ЗАО "Лаборатория Касперского" требования о признании протокола недействительным не влекут приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке, следовательно, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что в результате отклонения его заявки государственный контракт был заключен по завышенной цене, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку заявитель не является стороной состоявшейся сделки, и ее условия не влияют на его имущественное положение, в то время как у заявителя отсутствуют правовые основания для обращения в суд в интересах иных лиц.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд первой инстанции также учитывает принятое Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере размещения заказов решение 22.06.2007 по жалобе ЗАО "Лаборатория Касперского" с предполагаемыми нарушениями Конкурсной комиссией ФНС РФ положений ст.28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, которым действия ФНС России признаны соответствующими требованиям конкурсной документации и нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В соответствии со ст.57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Согласно ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным протокола от 08.06.2007 N 51 необходимо наличие двух условий одновременно.

Арбитражный суд приходит к выводу, что права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с принятием оформленного оспариваемым протоколом решения об определении победителя конкурса также не нарушены.

В то же время в силу ст.4 АПК РФ, ст.11 ГК РФ заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов неправомерным действием (бездействием) заинтересованного лица.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что при проведении конкурса и утверждении его результатов не допущено нарушений установленного законодательством порядка рассмотрения предложения заявителя, в связи с чем у него отсутствуют основания для оспаривания принятого конкурсной комиссией решения.

Заявитель исходит из того, что своим незаконным решением ФНС России нарушила его право на поставку в ФНС России программных средств защиты информации, разработанных ЗАО "Лаборатория Касперского".

Вместе с тем заявителем не представлено доказательств нарушения его прав непосредственно оспариваемым решением о признании победителем конкурса ООО "ЛЕТА Программное Обеспечение".

Из материалов дела следует, что решением Комиссии от 04.05.2007, зафиксированном в протоколе N 32, наибольший балл и первый номер присвоены заявке ООО "Систематика", которое признано победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов и интегрированной антиспам-антивирусной защиты почтовых серверов по Лоту N 1 "Приобретение прав пользования программными средствами (лицензий) антивирусной защиты рабочих станций и серверов". Таким образом, в случае оставления в силе результатов первоначального конкурса право на поставку продукции у ЗАО "Лаборатория Касперского" не возникало, никакие экономические цели заявителем не реализовывались.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что законность оспариваемого протокола не затрагивает права и законные интересы заявителя, при этом также исходит из того, что поскольку по результатам конкурса от 08.06.2007 заявке ООО "Систематика" присвоен второй номер, нельзя сделать однозначный вывод, что учет указанных заявителем дополнительных к ценовым критериев привел бы к восстановлению его прав, то есть избранию его победителем конкурса.

То обстоятельство, что между заявителем и ООО "Систематика" имеются договорные отношения по совместному распространению программных продуктов, правообладателем которых является ЗАО "Лаборатория Касперского", не свидетельствует о причинении экономического ущерба заявителю действиями заинтересованного лица. ООО "Систематика" вправе самостоятельно обратиться в суд в случае, если полагает, что при выборе победителя конкурса 08.06.2007 нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заявление о признании незаконным протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 51 от 8 июня 2007 года направлено заявителем в суд 3 июля 2007 года, то есть в пределах установленного ч.4 ст.198 АПК РФ срока на обжалование.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Уплаченная при обращении в суд госпошлина относится на заявителя.

На основании изложенного, ст.ст.124, 125, 447-449 ГК РФ, ст.ст.2, 5, 17, 25, 27, 28, 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", руководствуясь ст.ст.167-170, 174, 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции решил:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Лаборатория Касперского" к Федеральной налоговой службе о признании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе N 51 от 8 июня 2007 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г.Москвы.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-32601/07-146-191
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте