• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2007 года Дело N А40-33511/07-69-284


[Исковые требования о взыскании ущерба в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения]



Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "СГ "УралСиб" к ООО "СО "АСТО Гарантия" о взыскании 11394 руб. 90 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании 11394 руб. 90 коп. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 30.06.2005 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль ВАЗ-2110 (государственный регистрационный номер Н 316 ЕХ62), застрахованный в ЗАО "СГ "УралСиб".

В соответствии со справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО Москвы N 5863, справкой об участии в ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.06.2005, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федорова В.А., управлявшего автомобилем марки "Тойота" (государственный регистрационный номер О 456 КО 97) и нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "СО "АСТО Гарантия" (страховой полис ААА N 0227934149).

Согласно акту осмотра транспортного средства, произведенного ООО "РОНЭКС" от 25.07.2005 N 488/05 (лицензия на осуществление оценочной деятельности N 010212 от 24.11.2004) установлены механические повреждения автомобиля. Согласно смете стоимости ремонта от 25.07.2005, стоимость восстановительного ремонта составила 11349 руб. 90 коп.

ПБОЮЛ Нозадзе Джондо Джумбериевич осуществил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом от 05.08.2005 N 170.

На основании счета N 000170 от 05.08.2005 и во исполнение условий договора страхования истец платежным поручением от 24.08.2005 N 427 произвел оплату стоимости восстановительного ремонта ПБОЮЛ Нозадзе Джондо Джумбериевичу в размере 11349 руб. 90 коп.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.3 Закона основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к ЗАО "СГ "УралСиб" перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст.13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выплаты страхового возмещения, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.65, 75, 110, ч.3 ст.156, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ЗАО "СГ "УралСиб" в пользу ООО "СО "АСТО Гарантия" 11394 руб. 90 коп. - страхового возмещения, 500 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-33511/07-69-284
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 04 октября 2007

Поиск в тексте