• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2007 года Дело N КА-А40/10029-07


[Суд признал незаконными решения МИФНС о зачете переплаты в счет погашения задолженности по пеням, т.к. право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у заявителя переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням ответчику не предоставлено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 13.12.2006 N 338, 339 и об обязании восстановить переплату в карточке лицевого счета по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 866897 руб. 92 коп. и в местный бюджет в размере 35105 руб. 45 коп.

Решением суда от 16.05.2007 требования удовлетворены в части признания незаконными оспариваемых решений от 13.12.2006 N 338, 339.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 31.07.2007 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, в требованиях отказать, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, полагая свои решения правильными.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу, приобщенном к материалам дела определением суда, заявитель просит оставить решение и постановление без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, ответчик незаконно произвел зачет переплаты по налогу на прибыль без соответствующего заявления заявителя, у которого на момент принятия оспариваемых решений отсутствовала недоимка по уплате налогов и сборов (п.1 ст.78 НК РФ).

В соответствии со ст.78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Выводы судов о том, что при наличии переплаты заявитель вправе самостоятельно решать, куда подлежит направлению имеющаяся переплата налогов: исполнение текущей обязанности по уплате налогов в тот же бюджет; на погашение недоимки по налогам или задолженности по пеням; в счет предстоящих платежей по налогам, правомерны.

Пункт 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 53* разъясняет, что согласно ст.ст.78, 79 НК РФ налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "Пункт 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5" - Примечание изготовителя базы данных.

Суды обоснованно указали, что право на самостоятельное осуществление зачета имеющейся у заявителя переплаты налогов в счет погашения задолженности по пеням ответчику не предоставлено.

Ссылка ответчика об отсутствии у заявителя карточки лицевого счета, свидетельствующая, по его мнению, о наличии недоимки, неправомерна.

Так, предъявленные ответчиком карточки лицевого счета не могут служить доказательством, свидетельствующим о наличии у заявителя недоимки по уплате налогов в бюджет, поскольку содержание лицевых счетов является производным от первичных документов.

Своевременность и полнота заполнения лицевых счетов зависят от квалификации и добросовестности сотрудников ответчика, ведущих лицевые счета, поскольку сам по себе факт наличия недоимки по лицевым счетам не свидетельствует о ее реальном наличии.

Ответчиком не приведено доказательств наличия у заявителя задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в федеральный и местный бюджеты, в погашение которых и произведены зачеты по решениям от 13.12.2006 N 338, 339.

Таким образом, оспариваемые решения о проведении зачета противоречат требованиям п.5 ст.78 НК и у ответчика отсутствовали законные основания для принятия указанных решений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2006 по делу N А40-59321/06-35-367 признано недействительным требование от 25.07.2006 N 160 об уплате пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 866897 руб. 92 коп. и пеней по налогу на прибыль, зачисляемых в местный бюджет в размере 35105 руб. 45 коп.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, оценку ими доказательств, не принимает новых или дополнительных документов.

Доводам жалобы ответчика об обоснованном проведении зачета при отсутствии заявления судами уже была дана оценка как несостоятельным с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств дела и толкование закона не свидетельствуют о судебной ошибке.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.05.2007 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-5086/07-151-27 и постановление от 31.07.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 в доход бюджета РФ 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-5086/07-151-27
КА-А40/10029-07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 сентября 2007

Поиск в тексте