ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N КА-А41/10087-07


[Суд признал незаконным решение МИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал возместить НДС путем зачета в счет предстоящих платежей, т.к. право общества на налоговые вычеты, исходя из положений ст.ст.164, 165, 171, 172 НК РФ, установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Транспортно-экспедиторская компания ТЭК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 13 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 01.03.2006 N 0618 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по экспортным операциям и обязании налогового органа возместить НДС в размере 150009 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2007 оспариваемое решение признано недействительным, на Инспекцию возложена обязанность по возмещению НДС в указанном размере путем возврата.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда первой инстанции отменено, а именно: изменен порядок возмещения НДС - на Инспекцию возложена обязанность по возмещению НДС в названном размере путем зачета в счет предстоящих платежей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, полагая, что решение налогового органа является законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представителем заявителя заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу. Представитель налогового органа не возражал.

Рассмотрев ходатайство и учитывая мнение налогового органа, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст.279 АПК РФ, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает принятое по делу постановление законным и обоснованным, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные апелляционной инстанцией обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Право ООО "Транспортно-экспедиторская компания "ТЭК" на применение налоговой ставки 0 процентов, применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях ст.ст.164, 165, 171-173, 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года, право Общества на налоговые вычеты, исходя из положений ст.ст.164, 165, 171, 172 НК РФ, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.08.2006 по делу N А41-К2-7253/06, которое, как правильно указал суд, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п.1 ст.164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения и наличии у заявителя права на зачет спорной суммы НДС.

Доводы кассационной жалобы о том, что на представленных документах нет отметок таможенного органа "Ввоз подтвержден"; Общество не представило в Инспекцию расчет суммы НДС, подлежащей вычету в октябре 2005 года, были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст.ст.65, 71, 200 АПК РФ).

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Довод кассационной жалобы о неправомерности взыскания государственной пошлины с налогового органа в пользу заявителя правомерно отклонен судом, исходя из положений ст.110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 06.09.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб., с учетом правовой позиции Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2007 года по делу N А41-К2-2349/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Взыскать с МРИ ФНС России N 13 по Московской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2007 года.

Электронный текст документа