ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 года Дело N КА-А40/10176-07


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал возместить НДС, т.к. заявителем представлены документы в соответствии со статьями 165, 169, 171 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "МИДАСОТ-Т" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 22 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 550 от 30 октября 2006 года об отказе в возмещении суммы НДС за август 2005 года в размере 175845 руб. и обязании Инспекции возместить за август 2005 года сумму НДС в размере 175845 руб.

Решением от 21.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 22 по г.Москве, в которой Инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своих требований налоговый орган ссылается на то, что судебное решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку совокупности доказательств, правильно применил нормы налогового и арбитражного процессуального законодательства и принял законный судебный акт. В связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Общество представило в Инспекцию 20.05.2005 декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за август 2005 года, в которой сумма полученной экспортной выручки, указанная по стр.010 п.1 "Реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта", составила 2843842 руб., общая сумма налоговых вычетов составила 381896 рублей.

Решением Инспекции от 30 октября 2006 года N 550 отказано в правомерности применения налоговых вычетов в части налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ценностей за август 2005 года в размере 193019 руб.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, поскольку указанные в них поставщики заявителя не находятся по адресам, указанным в их учредительных документах, а следовательно, спорные счета- фактуры не соответствуют требованиям ст.165 НК РФ, а следовательно, не могут служить основанием для принятия налога к вычету.

Заявитель оспаривает отказ в возмещении НДС в размере 175845 руб.

Суд правомерно признал позицию Инспекции не соответствующей закону.

Обществу по договору N 7 от 11.04.2005 ООО "ХимРеал" (сода) поставило химическую продукцию, заявитель ее оплатил, что подтверждается материалами дела. ООО "ТехСтройБаза" (полоса металлическая) по договору N 273 от 15.04.2005, поставило Обществу металлопродукцию, которую заявитель также оплатил. ЗАО "ВЕК металла" ИНН 7733125927 (металлопрокат) по договору N 67/14 от 12.04.2005 поставил Обществу товар, который оно оплатило, ООО "ИСТО" ИНН 7705116230 (полоса металлическая) по договору N 7/05 от 06.01.2005 поставило Обществу металлопродукцию, которую заявитель оплатил, что также подтверждается документами, представленными в материалы дела. При этом общая сумма НДС составила 175845 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал вывод Инспекции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган не оспаривает факт оплаты представленных счетов-фактур поставщикам с учетом НДС.

Замечаний к оформлению, представленных для проверки счетов-фактур налоговый орган в своем решении не указывает.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлежащие доказыванию обстоятельства по настоящему спору установлены статьями 165, 169, 171 Налогового кодекса Российской Федерации, которые не содержат требований о доказывании реальности существования российских поставщиков и ведения ими хозяйственной деятельности, проведении встречных проверок.

Более того, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика определением Конституционного суда Российской Федерации по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о разъяснении постановления Конституционного суда Российской Федерации от 12 октября 1998 года по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 25.07.2001 N 138-О возложена на налоговые органы.

Кассационной инстанцией рассмотрены все доводы кассационной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2007 по делу N А40-9848/07-127-74 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 22 по г.Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 22 по г.Москве госпошлину в доход бюджета в размере одной тысячи рублей за подачу кассационной жалобы.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2007.

Полный текст постановления изготовлен 09.10.2007.

Электронный текст документа