• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 11 сентября 2007 года Дело N А72-1553/07

     
     
[Производство по делу об отмене постановления МИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд ограничился объявлением заявителю устного замечания]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от истца - извещен, не явился; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2007 (судья ...) по делу N А72-1553/07 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рябинушка" об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Ульяновской области об административном правонарушении, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рябинушка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 06.02.2007 N 17/07 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением суда от 21.03.2007 оспариваемое постановление налогового органа отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, суд ограничился объявлением заявителю устного замечания.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что факт отсутствия в торговой точке на момент проверки копий ТТН подтвержден материалами дела, в связи с чем привлечение заявителя к ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ являлось обоснованным.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной налоговым органом 26.01.2007 проверки торгового павильона заявителя, расположенного по адресу: г.Новоульяновск, с.Криуши, ул.Затон, д.55, установлено отсутствие товарно-транспортной накладной N 16540 от 14.12.2006 на принадлежащую заявителю и находящуюся на реализации алкогольную продукцию.

По результатам проверки, оформленным актом от 26.01.2007, налоговым органом 29.01.2007 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что на дату его составления заявитель представил недостающую товарно-транспортную накладную.

Постановлением N 17/07 от 06.02.2007 заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление об отмене указанного постановления, с учетом обстоятельств дела признал совершенное правонарушение малозначительным.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Факт наличия у заявителя сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден.

Представление заявителем недостающей накладной лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение им пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии какого-либо вреда охраняемым общественным интересам, в связи с чем признал правонарушение малозначительным.

Данный вывод суда следует признать соответствующим статье 2.9 КоАП РФ, пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае достигнута, применение меры административного наказания в виде штрафа не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

С учетом изложенного кассационная жалоба налогового органа подлежит отклонению.

Нарушения процессуальных норм судом первой инстанции не допущены. Решение о признании незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления налогового органа от 06.02.2007 N 17/07 в связи с признанием правонарушения малозначительным соответствует части 2 статьи 211 АПК РФ, статье 2.9 КоАП РФ, а также пункту 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.03.2007 по делу N А72-1553/07-4/77 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А72-1553/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 сентября 2007

Поиск в тексте