ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 13 сентября 2007 года Дело N А55-16130/2006-33

     

[Суд удовлетворил требование о взыскании долга и неустойки за просрочку платежа первого ответчика, оставив без рассмотрения требования ко второму, поскольку ответчик не представил суду доказательства явной несоразмерности последствия допущенных им нарушений размеру подлежащей взысканию договорной неустойки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон - извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Самара", г.Самара, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-16130/2006-33 по иску ООО "Интеллектуальные технологии" к ОАО "Авиакомпания "Самара", к ООО "ЭйрЮнион", о взыскании 2852540 руб. 34 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные технологии" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Самара" о взыскании 5063728 рублей долга за оказанные услуги, 107629 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку платежа и 56904 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эйр Юнион", истец просит взыскать с ответчиков долг и неустойку солидарно.

В суде первой инстанции истец уменьшил сумму иска до 2550000 рублей в части основного долга и увеличил в отношении договорной неустойки до 302540 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 5 апреля 2007 года с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 2550000 рублей долга и 302540 рублей 34 коп. договорной неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года решение суда первой инстанции изменено, в части требований к ООО "Эйр Юнион" иск оставлен без рассмотрения, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "Авиакомпания "Самара" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение по тем основаниям, что суд не принял во внимание чрезвычайно высокий процент договорной неустойки и не снизил размер подлежащей взысканию договорной неустойки по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ с учетом постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Ответчик обжаловал принятые по делу судебные акты только в части суммы взысканной с него договорной неустойки, считает, что суд был обязан снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ.

Данный довод не соответствует нормам материального права. Ст.333 ГК РФ вопрос о снижении размера неустойки относит к праву, а не обязанности суда. Довод ответчика о том, что установленный в дополнительном соглашении к заключенному сторонами 07.07.2005 договору размер неустойки в 0,06% от суммы долга за каждый день просрочки нарушает его законные права, не может быть принят во внимание. Размер неустойки за неисполнение обязательства определяется законом или договором (ст.330 ГК РФ), стороны могут заключить соглашение об уплате неустойки, превышающей размер законной неустойки (п.2 ст.332 ГК РФ), установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленному законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ. Размер неустойки при таких обстоятельствах может быть уменьшен только при представлении суду ответчиком доказательств явной несоразмерности последствия допущенных им нарушений размеру подлежащей взысканию договорной неустойки. Таких доказательств ответчик суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Суд кассационной инстанции, в силу ст.286 АПК РФ, проверяет только законность принятых по делу судебных актов. Поскольку истец не представил доказательств явной несоразмерности суммы подлежащей взысканию договорной неустойки последствиям неисполнения обязательства, суды правомерно не воспользовались предоставленным им правом снижения суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, законодатель не вменил снижение размера договорной неустойки до размера законной неустойки в обязанность суда.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных ст.288 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на ответчика - ОАО "Авиакомпания "Самара".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2007 года по делу А55-16130/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа