• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 года Дело N А55-424/07

     
     
[Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения и требования МИФНС об уплате и взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку в представленных в подтверждение начисления пеней приложениях отсутствуют сведения о дате образования недоимки по налогам (сборам), также инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты обществом налога (сбора) и фактической обязанности по уплате пеней, а также документального подтверждения их образования (налоговые декларации, акты проверки, решения и другие документы), что не позволяет проверить расчет пеней и правомерность их начисления]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран" - Большедворова М.А., доверенность от 23.07.2007 N 14; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, на решение от 22.03.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-424/07 по заявлению открытого акционерного общества "Самарский завод "Экран", г.Самара, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, от 26.12.2006 N 546 и требования от 07.12.2006 N 1135, установил:

Открытое акционерное общество "Самарский завод "Экран" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным требования от 07.12.2006 N 1135 и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекция) от 26.12.2006 N 546 об уплате и взыскании 510034 рублей 46 копеек пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 22.03.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией направлено обществу требование от 07.12.2006 N 1135 об уплате в срок до 17.12.2006 начисленных пени в сумме 510034 рублей 46 копеек на недоимку по налогам.

Поскольку в указанный срок требование не исполнено, инспекцией принято решение от 26.12.2006 N 546 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или после уплаты налога в полном объеме.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что представленные в подтверждение начисления пеней приложения N 1-21 содержат сведения о сроке уплаты, даты начисления пени, отчетного периода, о входящем сальдо (операция по карточке лицевого счета), сумме по операции, недоимке для пени, ставке рефинансирования Центрального банка России, но отсутствуют сведения о дате образования недоимки по налогам (сборам).

Инспекцией также не представлены доказательства, подтверждающие факт несвоевременной уплаты обществом налога (сбора) и фактической обязанности по уплате пеней, а также документального подтверждения их образования (налоговые декларации, акты проверки, решения и другие документы), что не позволяет проверить расчет пеней и правомерность их начисления.

С учетом изложенного судами сделан вывод о том, что представленными документами в совокупности не доказано инспекцией соответствие оспариваемых требования и решения фактической обязанности налогоплательщика по уплате пеней, в связи с чем не соответствуют требованиям статей 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о том, в требовании "справочно" указано, из чего образовывались пени, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указание на оборотной стороне требования суммы задолженности, без расшифровки оснований ее образования, не является доказательством, документально подтверждающим наличие недоимки по налогам.

Ссылка налогового органа на данные, полученные из карточки лицевого счета налогоплательщика, отклонены судом, так как лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и не может служить надлежащим доказательством, без подтверждения документами, предусмотренными законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований и признании недействительными оспариваемых требования от 07.12.2006 N 1135 и решения от 26.12.2006 N 546 инспекции об уплате и взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 22.03.2007 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-424/07 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-424/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 сентября 2007

Поиск в тексте