ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 20 сентября 2007 года Дело N А65-27181/2006-СА2-41

     

[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконными решения МИФНС и бездействия, выразившегося в неинформировании предпринимателя о его правах и обязанностях, поскольку налоговая инспекция приняла оспариваемое решение с соблюдением установленного порядка привлечения к налоговой ответственности, довод предпринимателя о том, что налоговый орган обязан был проинформировать его о необходимости направления сообщения об открытии расчетного счета, правомерно признан несостоятельным, так как указанная обязанность является общей для всех субъектов предпринимательской деятельности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителя истца Матвеева Д.В., индивидуального предпринимателя, паспорт ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матвеева Дмитрия Витальевича, Республика Татарстан, Лениногорский район, п.Зеленая Роща, на решение от 5 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-27181/2006-СА2-41 по заявлению индивидуального предпринимателя Матвеева Дмитрия Витальевича, Республика Татарстан, Лениногорский район, п.Зеленая Роща, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, город Бугульма, о признании незаконными решения от 04.07.2006 N 60, и бездействия, выразившегося в неинформировании предпринимателя о его правах и обязанностях, установил:

Индивидуальный предприниматель Матвеев Дмитрий Витальевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - налоговая инспекция) от 04.07.2006 N 60, и бездействия, выразившегося в неинформировании предпринимателя о его правах и обязанностях.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2007 отказано предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. Назначенное наказание является несоразмерным содеянному, неблагоприятных последствий от действий предпринимателя не наступило. Кроме того, предприниматель не был извещен налоговой инспекцией о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2006 предпринимателем был открыт расчетный счет в ОАО "АК БАРС" Банк, г.Казань, а сообщение о его открытии представлено в налоговую инспекцию 14.04.2006.

Поскольку предпринимателем нарушен 10-дневный срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Налоговой кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), налоговая инспекция решением от 04.07.2006 N 60 привлекла предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается имеющимися в деле документами.

Арбитражный суд при рассмотрении дела установил, что налоговая инспекция приняла оспариваемое решение с соблюдением установленного Кодексом порядка привлечения к налоговой ответственности. Довод о том, что предприниматель не был приглашен в налоговую инспекцию при рассмотрении дела и принятии решения налоговой инспекцией, предпринимателем в суде первой инстанции не заявлялся, в подтверждение этого довода ссылка на доказательства в кассационной жалобе отсутствует.

Довод предпринимателя о том, что налоговый орган обязан был проинформировать его о необходимости направления сообщения об открытии расчетного счета, правомерно признан несостоятельным, так как указанная обязанность является общей для всех субъектов предпринимательской деятельности, и доведение информации для всеобщего сведения осуществляется путем опубликования официальных документов в специальных изданиях, размещения их в базах и банках данных, доступных для неограниченного круга заинтересованных лиц.

Довод предпринимателя о несоразмерности налоговых санкций совершенному правонарушению также отклонен обоснованно, так как размер штрафа за данное налоговое правонарушение установлен законодательно, и предпринимателем не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2007 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 по делу N А65-27181/2006-СА2-41 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа