ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 25 сентября 2007 года Дело N А65-27049/2006

     

[С ОАО в пользу ООО взыскан долг и расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ подтвержден актами приемки проектной документации, актами сверки задолженности, подписанными сторонами, а размер задолженности ответчика установлен судом на основании актов выполненных работ с учетом погашенного ответчиком долга и актов сверки расчетов]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Ярославлева С.Е. (доверенность от 25.09.2007); от ответчика - Филимонов К.А. (доверенность N 16 от 01.01.2007), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу филиала открытого акционерного общества "Татспиртпром" "Усадский спиртзавод", с.Усады Высокогорского района Республики Татарстан, на решение 2 апреля 2007 года (судья ...) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 19 июня 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-27049/06 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Казаньнефтехиминвест", г.Казань, к филиалу открытого акционерного общества "Татспиртпром" "Усадский спиртзавод", с.Усады Высокогорского района Республики Татарстан, о взыскании 372318 руб. 13 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТПП "Казаньнефтехиминвест" обратилось в арбитражный суд с иском к филиалу открытого акционерного общества "Татспиртпром" "Усадский спиртзавод" о взыскании 372318 руб. 13 коп., в том числе 329606 руб. 37 коп. - долга по оплате выполненных проектных работ и 42711 руб. 76 коп. - неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.01.2007 надлежащим ответчиком по делу признано открытое акционерное общество "Татспиртпром".

Решением от 02.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Татспиртпром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТПП "Казаньнефтехиминвест" взыскано 260596 руб. долга и 5664 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

При определении суммы долга суд исходил из актов приемки проектной документации, актов сверки задолженности за период до 15.06.2002, отказ во взыскании неустойки мотивирован отсутствием договора.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Татспиртпром" просит принятые по делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, не соответствующими материалам дела.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным отклонение судом доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оспаривает факт выполнения проектных работ и наличие технического задания на выполнение проектных работ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца считает принятые судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между ГУП "Усадский спиртзавод", правопреемником которого являлся ГУП "Производственное объединение "Татспиртпром", впоследствии преобразованное в открытое акционерное общество "Татспиртпром", и обществом с ограниченной ответственностью "ТПП "Казаньнефтехиминвест" 28.11.2001 был заключен договор N 2/11 на выполнение проектно-изыскательских работ.

В связи с неполной оплатой выполненных истцом по указанному договору проектных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали данный договор и, исходя из требований статьи 432, пункта 2 статьи 702, пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признали его незаключенным в связи с отсутствием в нем существенных условий.

При таких обстоятельствах отклонение судом требований истца в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств является обоснованным.

Факт выполнения истцом проектно-изыскательских работ подтвержден актами приемки проектной документации, актами сверки задолженности, подписанными сторонами.

Содержащиеся в деле письма ответчика от 11.07.2003 N 2665 (л.д.90, том 1), от 05.03.2007 (л.д.117, том 1) свидетельствуют также о признании ответчиком факта выполнения истцом работ и частичной оплате ответчиком указанных работ.

Размер задолженности ответчика установлен судом на основании данных актов выполненных работ с учетом погашенного ответчиком долга и актов сверки расчетов за периоды с 01.01.2002 по 30.11.2004 и с 01.12.2004 по 10.11.2005, и не опровергнуты ответчиком.

Судом правомерно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в связи с совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прерывание течения срока исковой давности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о недоказанности отношения имеющихся в деле актов сверки расчетов между сторонами к заявленной истцом стоимости выполненных работ, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Как установлено судом и подтверждено представителями сторон в судебном заседании, иные договоры на выполнение проектно-изыскательских работ сторонами не заключались.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу приняты в соответствии с материалами дела, на основании надлежащего исследования доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 2 апреля 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 19 июня 2007 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-27049/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа