ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2007 года Дело N А57-30378/05


[В удовлетворении заявленного требования о признании недействительными постановления администрации города о включении имущества в реестр муниципальной собственности города отказано, поскольку согласно п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 июня 1997 года N 15 объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 17 декабря 1991 года N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона", следовательно, администрацией в силу данного постановления имущество правомерно включено в реестр муниципальной собственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Овчарова Н.В., доверенность от 1 февраля 2006 года; от ответчика - без участия, извещены, изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК", г.Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2007 года (судья ...) по делу N А57-30378/05 по заявлению закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК", г.Саратов, к администрации г.Саратова, Комитету по управлению имуществом Администрации г.Саратова о признании недействительными постановлений от 4 мая 2005 года N 116а и от 19 июля 2005 года N 217а; третьи лица - прокуратура г.Саратова; закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электросетей", установил:

Закрытое акционерное общество "ИнформБУТЭК", г.Саратов (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными постановлений от 4 мая 2005 года N 116а и от 19 июля 2005 года N 217а Администрации г.Саратова (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, сославшись на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что Администрация вынесла постановления от 4 мая 2005 года N 116а "О включении объектов в реестр объектов муниципального нежилого фонда города" в части включения ТП N 140 площадью 34,5 кв.м 1982 года, расположенной по адресу: г.Саратов, Ильинский проезд, 11 (литера Т), в реестр объектов муниципального нежилого фонда г.Саратова и от 19 июля 2005 года N 217а "О включении имущества в реестр муниципальной собственности г.Саратова", в части включения оборудования, расположенного в ТП N 140, в реестр объектов муниципального нежилого фонда.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил Закрытое акционерное общество "ВНИПИинформБУТЭК", г.Саратов, на Закрытое акционерное общество "ИнформБУТЭК", г.Саратов.

Согласно пункта 2 приложения к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, республики в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Пунктом 16 названного постановления предусмотрено, что порядок разграничения государственной собственности, установленный данным постановлением не распространяется на объекты, ранее находившиеся в государственной собственности и отчужденные в законном порядке в собственность граждан и юридических лиц.

Трансформаторная станция N 140 построена в 1982 году закрытым акционерным обществом "ВНИПИинформБУТЭК" (правопреемником которого является Общество) за счет собственных средств для целей бесперебойного снабжения электрической энергией. При изменении организационно-правовой формы, приватизации, Общество спорное имущество включило в перечень приватизируемого имущества.

В силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года независимо от нахождения имущества на балансе, приватизация, отчуждение его в собственность юридических лиц, производится на основании закона.

Однако, оспаривая свои права на спорное имущество, Общество не представило доказательства, доказывающие право собственности на трансформаторную подстанцию.

Трансформаторная подстанция с расположенным в ней оборудованием предназначена для энергоснабжения потребителей города Саратова, в том числе, муниципальных предприятий - детских садов, СПТУ-16, отдела образования Администрации Октябрьского района г.Саратова, жилого сектора, коммерческих организаций, с которыми СП ГЭС были заключены договора энергоснабжения, начиная с 1983 года (л.д.79-99, т.2). Допуск N 20/83 от 17 февраля 1983 года на эксплуатацию ТП N 140 (л.д.102, т.2).

Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий", указано, что объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 17 декабря 1991 года N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона".

Следовательно, Администрацией в силу постановления Верховного Совета Российской Федерации от 17 декабря 1991 года N 3020-1 имущество - ТП N 140 площадью 34,5 кв.м правомерно включено в реестр муниципальной собственности г.Саратова, являющимся объектом инженерной инфраструктуры города.

Доводы заявителя о том, что протокол от 14-18 мая 2007 года не отражает стадию судебного процесса - удаление суда в совещательную комнату для принятия решения по делу суд кассационной инстанции не принимает во внимание, т.к. статья 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает указание в протоколе сведений об удалении суда в совещательную комнату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, в силу чего основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 мая 2007 года по делу N А57-30378/05 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ИнформБУТЭК", г.Саратов - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа