• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А65-1541/07


[Заявленное требование о признании незаконным решения МИФНС удовлетворено, поскольку факт оказания услуг, их оприходования и принятия на учет, а также наличие счета-фактуры подтверждается материалами дела и не противоречит ст.169 НК РФ, применение налогового вычета по НДС в том налоговом периоде, когда будет осуществлена реализация, инспекция со ссылкой на закон не обосновала, свое право на налоговый вычет налогоплательщик подтвердил в соответствии с требованиями ст.ст.171, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Мутыгуллина Г.Н., доверенность от 11 января 2007 года N 2; от ответчика - без участия, извещены, изучив кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, на решение от 21 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года по делу N А65-1541/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бенталь", п.Джалиль, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск, от 4 октября 2006 года N 1187, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бенталь", п.Джалиль (далее - Общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (далее - Инспекция, налоговый орган), от 4 октября 2006 года N 1187.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Решение налогового органа N 1187 от 4 октября 2006 года признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август месяц 2006 года в размере 15114655 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вое лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Налогоплательщиком представлена в Инспекцию декларация за август 2006 года и заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 15114655 рублей.

Из материалов дела усматривается, что решением от 4 октября 2006 года N 1187 Инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. у налогоплательщика имеется переплата по сроку уплаты, т.е. на 20 сентября 2006 года в размере 15114655 рублей.

При этом предложено налогоплательщику уплатить 15114655 рублей.

Правомерность налогового вычета налогоплательщик подтвердил актом приема-передачи документации (право пользования геологической информацией) от 14 августа 2006 года.

Согласно акту Общество на основании договора N 232/8 от 14 августа 2006 года получило право пользования недрами Домосейкинской площади Оренбургской области, в том числе геологическую информацию на сумму 99084961 рубль, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 15114655 рублей (л.д.20).

Факт оказания услуг, их оприходования и принятия на учет, а также наличие счета-фактуры (л.д.19) подтверждаются материалами дела, и не противоречит статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в том налоговом периоде, когда будет осуществлена реализация, Инспекция со ссылкой на закон не обосновала.

Свое право на налоговый вычет налогоплательщик подтвердил в соответствии с требованиями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты, в силу чего оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 21 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2007 года по делу N А65-1541/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-1541/07
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 сентября 2007

Поиск в тексте