• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2007 года Дело N А12-2022/07


[Заявленное требование о признании недействительным решения УФНС об уплате ЕСН удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со ст.219 ТК РФ на основании коллективного договора, являются компенсационными в том смысле, как это установлено ст.164 ТК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, город Волгоград, на решение от 06.03.2007 (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2022/07 по заявлению открытого акционерного общества "Хлебокомбинат - Волжский", город Волжский Волгоградской области, к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, город Волгоград, о признании недействительным ненормативного акта, установил:

Открытое акционерное общество "Хлебокомбинат - Волжский", город Волжский Волгоградской области, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, город Волгоград, от 09.01.2007 N 1 об уплате единого социального налога в сумме 2375016 рублей, пени в сумме 523228 рублей, а также штрафа в сумме 453091 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2007 признано недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 09.01.2007 N 1.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятое по делу решение и принять новый судебный акт*.

______________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт".- Примечание изготовителя базы данных.

В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает, что общество в нарушение статьи 236 Налогового кодекса не включило в налоговую базу по единому социальному налогу суммы выплат, производимых работникам в качестве компенсации за вредные условия труда, поскольку эти выплаты являются доплатой к заработной плате работников, занятых на работах с вредными условиями труда и не могут рассматриваться в качестве компенсаций в смысле статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу решения, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом независимой экспертизы условий труда и обеспечения безопасности работников истца от 22.09.2004 N 20, составленной объединенной профсоюзной инспекцией труда РОСТ, установлено наличие на предприятии истца вредных условий труда, которые должны быть компенсированы. По результатам аттестации были внесены изменения и дополнения в коллективный договор, которыми, помимо надбавок в виде % к тарифной ставке, предусмотренных статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации, были определены размеры компенсационных выплат в соответствии с установленным перечнем специальностей, а также производились дополнительные выплаты работникам предприятия.

В силу абзаца девятого подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации выделяет два вида компенсационных выплат.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Второй вид компенсационных выплат определен статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании этой статьи заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Статьями 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена повышенная оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по сравнению с тарифными ставками (окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

При этом статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Перечень тяжелых работ, работ с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определяется Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышение заработной платы по указанным основаниям производится по результатам аттестации рабочих мест. Конкретные размеры повышенной заработной платы устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников либо коллективным договором, трудовым договором.

Следовательно, указанные выплаты являются составной частью заработной платы работников и не имеют отношения к выплатам, предусмотренным абзацем девятым подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что доплаты, предусмотренные статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, составляли в обществе 4-8 процентов от тарифной ставки (должностного оклада) и включались в облагаемую базу по налогу на доходы физических лиц,

В то же время, помимо указанных доплат, общество на основании коллективного договора приняло решение в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, которые согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 218 Кодекса не подлежали обложению единым социальным налогом.

Выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренный статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, являются компенсационными в смысле, придаваемом ему статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации, и не подлежат обложению единым социальным налогом.

Ссылку налогового органа на пункт 4 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 в подтверждение своей позиции, суд первой инстанции правомерно признал ошибочной, поскольку данные разъяснения касались доплат, установленных в соответствии со статьями 146 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в данном случае оценивается правомерность исключения из налоговой базы компенсационных выплат, предусмотренных статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой пришел к правомерному выводу о том, что выплаты, производимые обществом работникам за тяжелую работу, работу с вредными и опасными условиями труда в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации на основании коллективного договора, являются компенсационными в том смысле, как это установлено статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации. Оснований для доначисления обществу на указанные выплаты единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование у налогового органа не имелось.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, высказанному в письмах от 27.04.2004 N 04-04-04/53, от 08.04.2005 N 03-05-01-04/93*, от 28.12.2005 N 03-05-01-04/405, от 07.08.2006 N 03-05-01-04/240, от 24.10.2006 N 03-05-02-04/166, а также мнению Федеральной налоговой службы России, высказанному в письмах от 21.01.2005 N 04-1-03/721, от 03.03.2006 N 04-1-03/117, компенсации, выплачиваемые работодателем в соответствии со статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению единым социальным налогом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 238 Кодекса.

______________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "от 08.04.2005 N 03-05-01-04/92".- Примечание изготовителя базы данных.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 06.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-2022/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-2022/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 сентября 2007

Поиск в тексте