• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А57-4076/06-10


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа о взыскании с солидарных должников денежных средств, поскольку судом не установлено нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве со стороны судебного пристава-исполнителя, которые могли бы повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии: от заявителя: потребительского кооператива "Данко-С" - не явился, извещен; от Аткарского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - не явился, извещен; от заинтересованных лиц - не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Данко-С", г.Саратов, на решение от 12.09.2006 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4076/06-10 по заявлению потребительского кооператива "Данко-С", г.Саратов, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Аткарского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, г.Саратов, с участием: предпринимателя Косолапова Е.А., г.Аткарск, предпринимателя Кийко Н.А., г.Аткарск, общества с ограниченной ответственностью "Семена Элиты", п.Сторожевка Татищенского района Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Саратовской области, г.Аткарск, Косолапова Л.Н., г.Аткарск, Косолапов И.С., г.Аткарск, установил:

Потребительский кооператив "Данко-С" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Аткарского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области при исполнении исполнительного документа о взыскании с солидарных должников Косолаповой Е.А., Кийко Н.А. денежных средств в сумме 238546 рублей 64 копеек.

Решением суда первой инстанции от 12.09.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Саратовской области 13.06.2002 выдан исполнительный лист N С026377 о взыскании солидарно с индивидуальных предпринимателей Косолаповой Е.А. и Кийко Н.А. в пользу кооператива денежных средств в сумме 238546 рублей 64 копеек, на основании которого судебным приставом-исполнителем 01.07.2002 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении предпринимателя Косолаповой Е.А. о взыскании денежных средств в указанной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно пункту 6 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

Судами установлено, что в порядке указанной нормы исполнительные листы арбитражным судом по ходатайству кооператива не выдавались, судебному приставу-исполнителю на исполнение поступил только один исполнительный лист N С026377, по которому и было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем обоснованно отклонены доводы о нарушении прав невозбуждением исполнительного производства в отношении солидарного должника Кийко Н.А.

Судебным приставом-исполнителем 01.07.2002 вынесено также постановление о приобщении исполнительного производства по исполнительному листу N С026377 к сводному исполнительному производству N 33, возбужденному в отношении предпринимателя Косолаповой Е.А.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в органы ГИБДД о наличии у Косолаповой Е.А. автотранспорта, что подтверждается ответами на его запросы от 13.08.2002, от 18.06.2004 и 01.12.2005 об отсутствии автотранспорта.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также предпринимались меры к поиску и выявлению недвижимого имущества, принадлежащего должнику: сделаны запросы в МУП "БТИ", на которые получены ответы об отсутствии сведений о наличии на территории г.Аткарска и Аткарского района недвижимого имущества, зарегистрированного за Косолаповой Е.А.

Судебным приставом-исполнителем был сделан запрос в налоговые органы об открытых счетах должника и запрос в отделение Сбербанка России о наличии денежных вкладов, на что получен ответ о наличии одного вклада (счета), вынесены постановления от 25.11.2005 и 01.12.2005 о взыскании денежных средств со счета должника по сводному исполнительному производству, направлены инкассовые поручения, которые были приняты банком к исполнению.

Как установлено судами, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Аткарск, ул.Новоселов, 10А принадлежит на праве общей долевой собственности Косолаповой Л.Н. и Косолапову И.С., а также кафе "Шашлычная" общей площадью 144 кв.м по ходу трассы Саратов-Тамбов на въезде-выезде в г.Аткарск принадлежит Косолаповой Л.Н., что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от 06.12.2002.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применена норма статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание не может быть обращено на земельные участки, использование которых не связано с осуществлением гражданином-должником предпринимательской деятельности (предоставленные для индивидуального жилищного строительства).

Материалами дела подтверждается отсутствие наличия у должника денежных средств и (или) имущества, на которое может быть обращено взыскание, однако судебным приставом-исполнителем предпринимаются все меры по отысканию такого имущества и денежных средств.

Судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о том, что факт указания предпринимателем Косолаповой Е.А. в налоговой декларации на получение 155493 рублей дохода, сам по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и не исполняющим требования исполнительного документа, поскольку данные доходы могли быть получены в виде неденежных средств, и кроме того, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 12.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 09.04.2007 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4076/06-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А57-4076/06-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 сентября 2007

Поиск в тексте