ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2007 года Дело N А72-1520/07


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для снижения размера исполнительского сбора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей сторон: от заявителя - Бикулов С.А., доверенность N 125 от 11.07.2007; от ответчика - Транин В.В., доверенность N 13 от 09.01.2007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод", город Ульяновск, на решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 15.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1520/07 по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновский механический завод", город Ульяновск, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Трошину В.В., третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, город Ульяновск, закрытое акционерное общество "Внешторгбанк Розничные услуги", город Москва, об уменьшении исполнительского сбора, установил:

Открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод" (далее - заявитель, ОАО "Ульяновский механический завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит снизить размер исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области от 21.02.2007 до 0,5%.

Определением суда от 09.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда первой инстанции от 04.04.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Ульяновский механический завод", город Ульяновск, ставит вопрос об отмене решения и постановления апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального права.

Законность решения от 04.04.2007 и постановления апелляционной инстанции от 15.06.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области Трошиным В.В. на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы от 22.11.2006 N 572058, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО "Ульяновский механический завод" N 1206-57-6-07, которое присоединено к сводному исполнительному производству N 25.

Постановлением от 02.02.2007 ОАО "Ульяновский механический завод" предложено добровольно исполнить решение суда от 22.11.2006, то есть уплатить долг 356739 долларов 07 центов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату принятия решения и 95565 руб. 58 коп. в пользу ЗАО "Внешторгбанк Розничные услуги". Должнику предложено исполнить исполнительный документ в течение 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 12.02.2007.

В связи с неисполнением Обществом указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в порядке п.1 ст.81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынес постановление от 21.02.2007 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 672186 руб. 32 коп.

Не согласившись с установленным размером исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора до 0,5%.

Оценив материалы и обстоятельства дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, суд первой и апелляционной инстанций исходил из отсутствия оснований для снижения размера исполнительского сбора.

В обоснование заявления о снижении размера исполнительного сбора ОАО "Ульяновский механический завод" указывает на тот факт, что является предприятием, основным видом деятельности которого является выпуск военной продукции специального назначения для государственного оборонного заказа, на тяжелое финансовое положение, на отсутствие надлежащего финансирования.

Указанные доводы правомерно признаны судом первой и апелляционной инстанций необоснованными, поскольку исходя из требований законодательства, регулирующего исполнительное производство, ссылки заявителя на тяжелое материальное положение недостаточно для снижения размера исполнительского сбора.

Кроме того, заявитель, зная о сроке и размере сбора, не уплатил долг без уважительных причин, не представил судебному приставу-исполнителю свои доводы и доказательства наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволяющих должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, не оспорил указанные постановления в установленном законом порядке, а также не воспользовался своим правом, в соответствии со ст.18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не обратился в арбитражный суд с заявлением отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения из-за обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, следовательно, заявитель не считал свое имущественное положение обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта.

Следовательно, как правомерно указано судом первой и апелляционной инстанций, Общество, как хозяйствующий субъект, не проявило обычную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует об отсутствии условий снижения размера исполнительского сбора, установленных постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П.

При таких обстоятельствах дела, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 04.04.2007 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 15.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-1520/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа