ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А12-6570/07


[В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия для взыскания денежных средств в пользу взыскателя, а нарушение срока совершения исполнительных действий вызвано объективными причинами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от истца - Валитов P.P., прокурор, удостоверение N 138979/1888; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Волгоградской области, город Волгоград, на решение от 08.05.2007 (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6570/07 по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, город Волгоград, к Волжскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волжский, к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Валуеву К.Ю., город Волжский, третьи лица: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Волжскому Волгоградской области, город Волжский, общество с ограниченной ответственностью "Космашсервис", город Волжский, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, город Волгоград, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, установил:

Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГО УФССП по Волгоградской области Валуева К.Ю. с 20.12.2006 и по 27.03.2007 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение постановления N 313 от 18.12.2006 ГУ УПФ РФ по г.Волжскому о взыскании с ООО "Космашсервис" в пользу ГУ Управления Пенсионного фонда по г. Волжскому задолженности по страховым взносам в размере 1980,2 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 8 мая 2007 года первому заместителю прокурора Волгоградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Прокуратура Волгоградской области ставит вопрос об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права.

Законность решения от 08.05.2007 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

Согласно ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

По смыслу ст.ст.197, 198 и 200 АПК РФ несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Вместе с тем согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания заявленных требований обоснованными необходимо наличие одновременно двух условий: во-первых, несоответствие действий (бездействия) требованиям законодательства; во-вторых, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконными действиями (бездействием).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии этих двух условий.

Как видно из материалов исполнительного производства N 18495/140373-06/87/48/2007, судебным приставом-исполнителем Валуевым К.Ю. совершены следующие исполнительные действия: сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие органы; 09.04.2007 совершен выезд по месту нахождения должника, в присутствии понятых зафиксировано отсутствие ООО "Космашсервис" по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно полученным ответам на запросы пристава за должником не зарегистрированы автотранспортные средства, недвижимое имущество, денежные средства отсутствуют.

20.04.2007 судебный пристав-исполнитель составил акт о невозможности взыскания и в этот же день вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно ст.13 Закона, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Названный срок не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер. По смыслу названного Федерального закона несоблюдение этого срока не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. Исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства в порядке, предусмотренном в ст.27 указанного Федерального закона.

Судом первой инстанции правильно указано, что судебным приставом-исполнителем Валуевым К.Ю. приняты необходимые исполнительные действия для взыскания денежных средств в пользу взыскателя.

Нарушение срока совершения исполнительных действий вызвано объективными причинами - ответ от налогового органа получен 13.04.2007, из БТИ - 16.04.2007. Об авансировании розыска должника и его имущества взыскатель в порядке ч.2 ст.28 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Кроме того, неосуществление исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в 2-месячный срок не нарушило прав и законных интересов взыскателя.

С учетом изложенного, решение от 08.05.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 08.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6570/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа