ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 года Дело N А55-20007/06


[Суды пришли к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом 60-дневного срока взыскания недоимки по налогу и задолженности по пеням и, как следствие, удовлетворили требования о признании  незаконным решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары на решение от 10.04.2007 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-20007/06 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ", г.Самара, о признании недействительным решения от 13.09.2006 N 1736 инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛЭШ" (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - налоговый орган) от 13.09.2006 N 1736.

Решением от 10 апреля 2007 года Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Из материалов дела следует, что заявителем было зарегистрировано обособленное подразделение, которое с 30.11.2000 по 01.06.2006 состояло на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Самары.

20.04.2004 в ИФНС по Железнодорожному району была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес, где к начислению и уплате указана сумма налога в размере 71750 рублей.

Согласно выписке из лицевого счета у налогоплательщика с учетом переплаты на 01.05.2004 в сумме 33230 рублей 37 копеек образовалась недоимка по налогу на игорный бизнес в сумме 38692 рубля 53 копейки на 10.08.2004. На данную сумму начислены пени в сумме 33230 рублей 37 копеек.

Налогоплательщику высылались требования об уплате налога в сумме 38692 рубля 53 копейки.

В связи с ликвидацией обособленного подразделения, по месту регистрации ООО "ФЛЭШ" - в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г.Самары из ИФНС по Железнодорожному району г.Самары были переданы копии карточек "РСБ" за период с 2003 по 2006 годы. По данным ИФНС по Железнодорожному району на момент снятия с учета налогоплательщик имел недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 38692 рубля 53 копейки, пени в сумме 33320 рублей 37 копеек.

07.08.2006 Инспекцией ФНС России по Промышленному району г.Самары было выставлено требование N 4691 об уплате выявленной задолженности по налогу на игорный бизнес в сумме 38692 рубля 53 копейки и пени в сумме 34215 рублей 4 копейки со сроком уплаты 22.08.2006. Данное требование выполнено не было, в связи с чем налоговым органом вынесено решение от 13.09.2006 N 1736 о принудительном взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, с заявлением об оспаривании которого налогоплательщик обратился в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из нарушения налоговым органом порядка принудительного взыскания налога.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции 13.09.2007 был объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 20.09.2007.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика неисполненной обязанности по уплате налога, ему направляется требования об уплате налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно положениям статей 368, 370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации - 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц.

Срок уплаты налога на игорный бизнес по представленной налоговой декларации от 20.04.2004 истек 20.04.2004. Требование об уплате налога и пени от 07.08.2006 N 4691, неисполнение которого послужило основанием для вынесения оспариваемого налогоплательщиком решения налогового органа от 13.09.2006 N 1736, было направлено налогоплательщику за пределами трехмесячного срока, установленного статьей 70 НК Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации нарушение указанного срока не влечет за собой изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Правовая позиция Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в пункте 6 информационного письма от 17.03.2003 N 71.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о пропуске налоговым органом 60-дневного срока взыскания недоимки по налогу, возникшей 20.04.2004, и задолженности по пени и, как следствие, о незаконности решения об их взыскании за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке.

Довод налогового органа о том, что о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на игорный бизнес стало известно только 22.06.2006 - в день передачи копий карточек "РСБ" из ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Самары, обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

С учетом изложенного судебные акты по делу, в соответствии с которыми решение налогового органа от 13.09.2006 N 1736 признано недействительным, следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2007 года по делу N А55-20007/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району города Самары государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа