ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2007 года Дело N А12-20520/06-С58


[Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., лица, участвующие в деле, извещены, не явились, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград, на определение от 21 марта 2007 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20520/06-С58 по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, г.Волгоград, о признании банкротом дочернего государственного унитарного предприятия по племенной работе "Панфиловское", п.Панфилово Новоаннинского района Волгоградской области, установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области обратилось с заявлением о признании ДГУП по племенной работе "Панфиловское" несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Заявление мотивировано наличием у должника задолженности по налогам и другим обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 288897 руб. 71 коп.

Определением от 21.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области просит указанные судебные акты отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что согласно бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2004 год хозяйственная либо иная деятельность им не ведется; из ответов регистрирующих органов следует, что у должника отсутствует какое-либо имущество, которое позволило бы возместить расходы, связанные с делом о его банкротстве, исполнить обязательства должника; денежных средств на расчетном счете нет. Таким образом, судом фактически установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что должник является отсутствующим, что препятствует признанию его банкротом по общим правилам, предусмотренным Законом.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлены порядок и основания для исключения юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, по решению регистрирующего органа.

Доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

Исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению налогового органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам и сборам.

Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 даны разъяснения относительно применения статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

При этом одновременно с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом по смыслу статьи 39 Федерального закона* уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника.

______________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьи 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"".- Примечание изготовителя базы данных.

Исходя из смысла статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы обязаны действовать в интересах Российской Федерации или иного публично-правового образования. В связи с этим, если сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, превышает размер требований уполномоченного органа к должнику, заявление этого органа о признании отсутствующего должника банкротом не подлежит рассмотрению. Поскольку в данном случае налоговый орган не представил доказательств о соблюдении административного порядка исключения недействующего юридического лица, суд применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу.

Доводы налогового органа о недопустимости административной процедуры исключения из реестра при наличии задолженности перед бюджетом, являются несостоятельными.

Согласно статье 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам и сборам перед бюджетами всех уровней (пункт 1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67).

Сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об обоснованности выводов суда о допустимости применения к должнику административного порядка ликвидации общества.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с действующим законодательством, с правильным применением норм права, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 21 марта 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20520/06-С58 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа