• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N А12-51/2007-С45


[Дело о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и таксовой стоимости ущерба, причиненного лесонарушением, было передано на новое рассмотрение, поскольку протокол о лесонарушении вопреки требованиям законодательства не составлялся, а суд не проверил правомерность требований о взыскании ущерба]
(Извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, извещены, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, город Волгоград, на решение от 09.03.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-51/2007-С45 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области, город Волгоград, к федеральному государственному учреждению "Новоаннинский лесхоз", город Новоаннинский, Волгоградская область, обществу с ограниченной ответственностью "Кипеловский кирпичный завод", п.Кипелово, Волгоградская область, третье лицо: Управление лесного хозяйства Администрации Волгоградской области, город Волгоград, о взыскании 4704511 руб. 65 коп. и 39599280 руб., установил:

Управление Федеральной службы в сфере природопользования по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ФГУ "Новоаннинский лесхоз" и ООО "Кипеловский кирпичный завод" о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований и таксовой стоимости ущерба, причиненного лесонарушением, 4704511 руб. 65 коп. неустойки и 39599280 руб. ущерба, соответственно.

Исковые требования были заявлены в порядке ст.ст.42, 111 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2007, в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с тем, что истец не наделен правом на обращение с исками в защиту государственного имущества, находящегося в оперативном управлении других государственных учреждений. Кроме того, наличие ущерба не доказано.

Истец в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и удовлетворить исковые требования, так как считает, что обладает правом на подачу иска.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 26.06.2006 между ФГУ "Новоаннинский лесхоз" и ООО "Кипеловский кирпичный завод" заключен договор "О проведении работ", согласно которому ООО "Кипеловский кирпичный завод" обязался за свой счет и своими силами произвести уборку лесных недорубов и неликвидов на территории ФГУ "Новоаннинский лесхоз" согласно планам и заявкам лесхоза и под контролем последнего. Древесина, получаемая в результате данных работ, передавалась ФГУ "Новоаннинский лесхоз".

Суд установил, что обязательства сторон по договору носили подрядный характер.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2006 по делу N А12-20376/06-С62 договор от 26.06.2006 признан недействительным.

Истцом была проведена проверка лесохозяйственной деятельности лесхоза, по результатам которой 12.10.2006 был составлен акт. Согласно указанному акту лесхоз самовольно переуступил права лесопользования по лесорубочному билету и допустил недорубы.

Вывод судов обеих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия находит ошибочным в силу следующего.

Согласно ст.111 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам.

В соответствии с подпунктом "К" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 551 от 01.06.98, с лесопользователей, лесхозов и других организаций, ведущих лесное хозяйство, за оставление недорубов в виде компактных участков леса взыскивается неустойка в размере двукратной ставки лесных податей за оставленную в недорубах древесину.

Протокол о лесонарушении вопреки требованиям п.5.1.1 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР от 22.04.86 N 1, не составлялся.

Суду при новом рассмотрении установить правомерность предъявленных требований к ООО "Кипеловский кирпичный завод" о взыскании ущерба. Проверить обоснованность иска и расчета ущерба.

В соответствии со ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации, государственная лесная охрана Российской Федерации создается в федеральном органе исполнительной власти по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзоре) и состоит из должностных лиц федерального органа исполнительной власти по надзору в сфере природопользования и его территориальных органов. Перечень должностных лиц государственной лесной охраны утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 20.10.2005 N 288. К ним в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отнесены руководитель, заместитель руководителя территориального органа, начальники, заместители начальников структурных подразделений, специалисты структурных подразделений, ведающие вопросами контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой лесного фонда и воспроизводства лесов; начальники отделов, заместители начальников отделов, ведающие вопросами правового и кадрового обеспечения деятельности государственной лесной охраны Российской Федерации.

Каких-либо ограничений в отношении контроля за использованием лесного фонда, данные нормы не содержат.

Следовательно, выводы судов об отказе в иске нельзя признать правомерными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2007 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.06.2007 по делу N А12-51/2007-С45 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-51/2007-С45
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте