• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2007 года Дело N А65-3666/2006


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС, поскольку счета-фактуры, составленные контрагентами заявителя, не содержат собственноручной подписи должностных лиц, а поэтому правомерно не приняты как основание для принятия НДС к вычету]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "КАМАЗ-Дизель", г.Набережные Челны Республики Татарстан, на решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 03.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3666/2006 по заявлению Открытого акционерного общества "КАМАЗ-Дизель" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительными решения и требований и по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан к Открытому акционерному обществу "КАМАЗ-Дизель" о взыскании налоговых санкций в сумме 5057516 руб., установил:

Открытое акционерное общество "КАМАЗ-Дизель" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения от 01.02.2006 N 7 и требований от 08.02.2006 N 3407 и N 21558 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан.

Налоговый орган обратился со встречным заявлением о взыскании с ОАО "КАМАЗ-Дизель" налоговых санкций в сумме 5057516 руб.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 01.02.2006 N 7 и требование от 08.02.2006 N 3407 признаны недействительными в части доначисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 6582047 руб., в остальной части заявления отказано. Встречное исковое заявление налогового органа удовлетворено частично. С ОАО "КАМАЗ-Дизель" взысканы налоговые санкции в сумме 2528758 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.08.2006 решение от 20.06.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.10.2006 указанные решение и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части предложения Открытому акционерному обществу "КАМАЗ-Дизель" уплатить налог на добавленную стоимость в размере 15012077 руб. и приходящиеся на них сумм пени и налоговых санкций и дело направил в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для проверки факта фактической уплаты сумм налога заявителем.

При новом рассмотрении дела решением арбитражного суда от 23.01.2007 в удовлетворении требований ОАО "КАМАЗ-Дизель" о признании недействительными решения от 01.02.2006 N 7 и требования N 3407 от 08.02.2006 налогового органа в части доначисления сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по сделкам Общества с ООО "СТАБ" и ООО "Вектор-Ком" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2007 решение от 23.01.2007 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ОАО "КАМАЗ-Дизель" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, признав решение Налоговой инспекции N 7 от 01.02.2007 недействительным в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 15012077 руб., пени в сумме 6464599,1 руб. и налоговых санкций в сумме 863597 руб. В обоснование своей жалобы Общество указывает, что действующее законодательство не устанавливает запрета на использование подписи, выполненной способом факсимиле, поэтому вывод суда о том, что счета-фактуры должны содержать собственноручную подпись уполномоченных должностных лиц, является неправомерным. Также Общество считает неправомерным вывод суда о недоказанности реальных затрат заявителя по сделкам с ООО "СТАБ" и ООО "Вектор-Ком".

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки ОАО "КАМАЗ-Дизель" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 налоговым органом принято решение от 01.02.2006 N 7, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 5057516 руб., а также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 31663686 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 11291399 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что ОАО "КАМАЗ-Дизель" в 2002-2003 гг. неправомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделкам с ООО "СТАБ" и ООО "Вектор-Ком", которые относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Кроме того, налоговый орган указывает, что представленные по сделкам счета-фактуры не соответствуют ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оформлены ненадлежащим образом, так как подписи должностных лиц организации являются оттисками факсимиле, что подтверждается результатами технико-криминалистической экспертизы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций на основе исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также представленных Обществом документов по сделкам с ООО "СТАБ" и ООО "Вектор-Ком" пришли к выводу о неправомерном возмещении Обществом спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Данные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл.21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Названные положения Кодекса позволяют сделать следующий вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг) имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Согласно п.6 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Судом установлено, что счета-фактуры, составленные ООО "СТАБ" и ООО "Вектор-Ком", не содержат собственноручной подписи должностных лиц, а поэтому налоговый орган правомерно не принял их как основание для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и доначислил налог на добавленную стоимость.

Необходимо отметить, что Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи и печати с помощью технического или иного копирования на счете-фактуре.

На основании ч.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В то же время из п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Единые правовые и методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии со ст.9 которого все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не предусматривает использование факсимильного воспроизведения подписи руководителя при оформлении первичных документов и счетов-фактур.

Также ОАО "КАМАЗ-Дизель" не доказало факт надлежащей оплаты товара и налога на добавленную стоимость по спорным счетам-фактурам, поскольку Обществом в качестве доказательств оплаты представлены платежные поручения об оплате ОАО "ТФК "Камаз" и ОАО "ВТК "Камаз", а не самого ОАО "КАМАЗ-Дизель". Частично оплата спорных счетов-фактур произведена векселями АКИБАНКА, которые переданы ОАО "КАМАЗ-Дизель" ОАО "Камаз", однако доказательств оплаты данных векселей ОАО "КАМАЗ-Дизель" не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов обеих инстанций о неподтверждении налогоплательщиком права на применение налоговых вычетов, поскольку первичные документы, предоставленные Обществом на проверку, не могут быть учтены при исчислении налогов как противоречащие смыслу п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определенных случаях такая обязанность может быть прямо предусмотрена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.3 определения Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, название ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее п.1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

При таких обстоятельствах и исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик не подтвердил правомерность возмещения НДС по сделкам ООО "СТАБ" и ООО "Вектор-Ком" в соответствии с требованиями ст.ст.171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 03.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-3666/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-3666/2006
Принявший орган: Арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 июля 2007

Поиск в тексте