• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2006* года Дело N А40-42784/07-146-294

_______________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "…2007 года" - Примечание изготовителя базы данных.



[Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, вынесенного Управлением ФСФБН в отношении ООО, т.к. ООО предпринимались действия для надлежащего исполнения контрагентом условий оплаты и своевременного зачисления валютной выручки на счет в банк РФ, а именно: в адрес покупателя направлены уведомительные и претензионные письма с требованием оплаты]



Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2006* года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭкспортЛайн" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве о признании постановления незаконным, установил:

ООО "ЭкспортЛайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве о признании незаконным и отмене вынесенного административным органом постановления от 02.08.2007 N 452-07/953М, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающихся за переданные нерезиденту товары, нарушает права и законные интересы заявителя, так как в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

Возражая на заявление, в представленном отзыве административный орган указывает, что заявителем нарушены требования валютного законодательства в части порядка учета и отчетности по валютным операциям. Заявитель, осуществляя внешнеторговую деятельность, обязан был знать и соблюдать нормы валютного законодательства РФ, обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Данное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования заявления, и представителей административного органа, просивших отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между заявителем и ТОО "Русская косметика" (Казахстан) заключен внешнеторговый контракт от 10.09.2005 N 4 на экспортную поставку товара на общую сумму 10000000,00 руб. Заявителем в уполномоченном банке ЗАО АКИБ "Церих" был оформлен Паспорт сделки N 05100001/2627/0000/1/0.

В соответствии с п.п.1.1, 7.1 Контракта от 10.09.2005 ООО "ЭкспортЛайн" обязуется поставить Нерезиденту товары хозяйственно-бытового назначения на условиях термина FCA-Москва (ИНКОТЕРМС 2000), согласно которому продавец считается выполнившим свои обязательства по поставке продукции после осуществления передачи товара, прошедшего таможенную очистку, для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Выпуск товара, вывезенного с таможенной территории РФ по ГТД N 10126050/301106/0008873 общей фактурной стоимостью 94160,84 руб., в свободное обращение на территории Узбекистана был осуществлен 30.11.2006 согласно штампу Ногинской таможни "Выпуск разрешен" (л.д.59).

Согласно условиям п.3.1 Контракта от 10.09.2005 нерезидент обязан в течение 3 календарных дней с даты выставления счета перечислить в пользу ООО "ЭкспортЛайн" денежные средства в размере 100% предоплаты от стоимости поставляемой партии товара. Дополнительным соглашением N 1 к Договору от 25.07.2006 установлено, что оплата за товар осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика в размере 30% стоимости товара в течение 3 календарных дней с даты выставления поставщиком инвойса и/или счета. Оплата оставшихся 70% стоимости товара осуществляется путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика спустя 14 календарных дней от даты отгрузки товара поставщиком. Датой отгрузки считается дата на ГТД поставщика, указанная на штампе "Выпуск разрешен".

Счет/инвойс N 402172 ООО "ЭкспортЛайн" на оплату поставляемого товара по ГТД N 10126050/301106/0008873 был выставлен 29.11.2006, в связи с чем административный орган исчислил срок на получение предоплаты (30%) в сумме 28248,25 руб. не позднее 03.12.2006, полной оплаты товара в размере 65912,34 руб. не позднее 15.12.2006.

Денежные средства в размере 94160,84 руб. зачислены 27.12.2006, то есть с нарушением установленного вышеприведенными условиями контракта срока на 12 дней, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что нерезидент не исполнил свои обязательства по осуществлению оплаты товара. Следовательно, общество не обеспечило в сроки, предусмотренные Договором, получение от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, в размере 94160,84 руб.

По данному факту 09.07.2007 старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля МЮТ Цыганковой Н.А. составлен Протокол об административном правонарушении за нарушение Обществом валютного законодательства РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ (л.д.46), который передан на рассмотрение в уполномоченный административный орган.

По результатам рассмотрения дела ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве пришло к выводу, что ООО "ЭкспортЛайн" не выполнило требования п.1 ч.1 ст.19 Закона N 173-Ф3 относительно репатриации валютной выручки в сроки, установленные внешнеторговым Контрактом от 10.09.2005, в связи с чем постановлением N 451-06/680 от 22.09.2006 (л.д.38) заявитель признан виновным в совершении вменяемого ему правонарушения и назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех четвертей от суммы, не зачисленной в установленный срок на счет в уполномоченном банке, что составляет 70620,63 руб.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении противоречит требованиям валютного законодательства и КоАП РФ, поэтому заявленное требование о его признании незаконным в порядке ст.ст.210, 211 АПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках. Субъектом данного правонарушения признается организация-резидент, от имени которой заключен контракт с нерезидентом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты, осуществляющие в РФ валютные операции, обязаны при осуществлении внешнеторговой деятельности, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить в том числе получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует признать, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, составляет необеспечение резидентом в порядке и сроки, установленные внешнеторговым контрактом, поступления валютной выручки от иностранного контрагента.

Вместе с тем с учетом содержания п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-Ф3, а также санкции ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, обусловленной размером незачисленной суммы валютной выручки, условием привлечения к ответственности по указанной статье является выявление на дату составления протокола факта неуплаты денежных средств контрагентом резидента.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, обязанность обеспечить поступление денежных средств за поставленные товары с учетом положений ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ включает в себя необходимость принятия нерезидентом мер к исполнению контрагентом обязательств их внешнеторгового контракта, что не исключает наличия не зависящих от резидента обстоятельств, из-за которых указанная обязанность не может быть исполнена точно в срок, установленный контрактом.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом с учетом положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Суд не может согласится с оценкой вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения, данной административным органом в оспариваемом постановлении, поскольку она сделана без учета требований ст.ст.1.5, 2.2, 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела, в том числе исследованных в ходе рассмотрения административного дела документов усматривается, что ООО "ЭкспортЛайн" предпринимались действия для надлежащего исполнения контрагентом условий оплаты и своевременного зачисления валютной выручки на счет в банк Российской Федерации, а именно, в адрес покупателя направлены уведомительные и претензионные письма с требованием оплаты (исх. N 52 от 30 ноября 2006 года, исх. N 55 от 18 декабря 2006 года и исх. N 56 от 25 декабря 2006 года).

Довод административного органа о малой эффективности принятых заявителем мер не может быть принят судом как недостаточно обоснованный. Арбитражный суд первой инстанции полагает, что до возникновения просрочки платежа у резидента отсутствовали основания для направления данных писем либо принятия иных мер, поскольку в силу подписания контрагентом-нерезидентом контракта и дополнительного соглашения к нему, содержащих условия оплаты, заявитель правомерно исходил из того, что обязательства будут исполнены им надлежащим образом.

Кроме того, вопреки утверждению административного органа об отсутствии доказательств какой-либо реакции нерезидента на письма ООО "ЭкспортЛайн" от 30.11.2006, от 18.12.2006, следует отметить, что факт оплаты товара 27.12.2007, то есть по истечение незначительного срока с даты направления и получения данных писем свидетельствует об эффективности указанных мер. На дату составления протокола об административном правонарушении 9 июля 2007 года правонарушение в виде неисполнения обязанности по получению на свой счет в уполномоченном банке денежных средств за переданные нерезиденту товара отсутствовало.

То обстоятельство, что ООО "ЭкспортЛайн" не использовало ни один из прямо предусмотренных ... 1 пункта 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании способов обеспечения исполнения обязательств нерезидента перед резидентом, сам по себе не позволяет сделать вывод о виновном поведении заявителя, то есть непринятии им всех возможных мер по исполнению обязательств, так как указанный перечень не является исчерпывающим.

Вывод административного органа о том, что установление законодателем размера санкции ч.4 ст.15.25 КоАП РФ административного взыскания в зависимости от суммы незачисленных денежные средства не предполагает освобождения нарушителя от административной ответственности в случае последующего (днем, следующий за днем нарушения контрактных сроков) зачисления валютной выручки в силу ч.3 ст.3.5 КоАП РФ, а также диспозиции ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, не свидетельствует о законности оспариваемого постановления, так как при его вынесении ТУ ФСФБН не учтены конкретные обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, связанным с наличием вины заявителя во вменяемом ему правонарушении.

Утверждения административного органа о наличии в результате совершения правонарушения угрозы устойчивости и надежности российской банковской системы, что ведет к уменьшению ее международных активов и негативным образом скажется на ее ликвидности, влечет за собой неуплату налогов, носят предположительный характер и не имеют правового значения с учетом того, что судом установлено отсутствие в действиях заявителя события вменяемого ему правонарушения на дату составления протокола.

Изложенное свидетельствует, что факт наличия виновного противоправного поведения заявителя не доказан административным органом, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение административным органом порядка привлечения к ответственности. В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. В соответствии с п.1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2004 года N 429, Федеральная таможенная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями. Указанная деятельность осуществляется ФТС России непосредственно, а также через таможенные органы. В силу п.п.5.11-5.12 Положения таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции валютный контроль операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, а также осуществляют производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Полномочия таможенного органа на составление протокола по факту нарушения ст.15.25 КоАП РФ в качестве агента валютного контроля установлены п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Территориальные управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве уполномочены осуществлять контрольные мероприятия и выявлять правонарушения, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25, на основании ст.23.60, п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.

Следовательно, протокол составлен и постановление вынесено в пределах полномочий административного органа.

Законный представитель заявителя извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 09.07.2007 и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 02.08.2007, при совершении указанных процессуальных действий генеральный директор заявителя Третьяк Л.Г. присутствовала лично.

Вместе с тем судом установлено, что в действиях заявителя отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы административного органа, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Настоящее заявление не оплачивается госпошлиной, поэтому ошибочно уплаченная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, ст.19 Федерального закона N 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле", ст.ст.1.5, 4.1, 4.4, 4.5, 24.5, 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст.69, 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции решил:

Признать незаконным и отменить постановление N 452-07/953М от 2 августа 2007 года о назначении административного наказания, вынесенное Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве в отношении ООО "ЭкспортЛайн".

Возвратить ООО "ЭкспортЛайн" госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением N 00443 от 2 августа 2007 года.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г.Москвы.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     
     

Номер документа: А40-42784/07-146-294
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 сентября 2006

Поиск в тексте