• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N А40-43261/07-148-217


[Суд признал незаконным и отменил постановление ФАС о привлечении компании к административной ответственности ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, т.к. ФАС не приняла мер к незамедлительному уведомлению компании о возбуждении административного дела с целью обеспечения прибытия в административный орган и присутствия при вынесении определения]



Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 8 октября 2007 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании "ППФ Инвестментс" к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2007 N АК/13166 по делу об административном правонарушении N 1 25/180-07, установил:

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 25.09.2007 до 01.10.2007.

Компании "ППФ Инвестментс" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 03.08.2007 N АК/13166 по делу об административном правонарушении N 1 25/180-07 о назначении административного наказания на основании ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, вынесенного в отношении Компании "ППФ Инвестментс" (Британские острова, Тортола, Роад таун, Почтовый ящик 146, Трайдент Чэмберз, Викхэмх Бей).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при возбуждении дела административным органом были нарушены ст.ст.25, 39, 42, 43, 44 Закона о конкуренции, ч.3 ст.28.7 КоАП РФ. Запрос ответчика не мотивирован.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требования, поскольку факт совершения административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела. Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен. Статьи 39 и 42 Закона о конкуренции не имеют отношения к делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение заявителем срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, установленного ч.2 ст.208 АПК РФ, суд установил, что заявителем срок не пропущен.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Изучив материалы арбитражного и административного дела, выслушав доводы заявителя, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившим обращением Депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации с указанием на предоставление в ФАС России при рассмотрения ходатайства Частной компании с ограниченной ответственностью по акциям "Дурбе Лимитед" о приобретении 38,46% голосующих акций Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" недостоверной информации, имеющей значение для принятия решения по данному ходатайству, Федеральной антимонопольной службой было проведена дополнительная проверка сведений, представленных при рассмотрении указанного ходатайства.

В этой связи ответчиком в адрес заявителя был направлен запрос информации от 17.04.2007 N АК/5464, которую необходимо было представить в срок до 21.05.2007. Компанией "ППФ Инвестментс Лимитед" было нарушено требование ч.1 ст.25 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку затребованная антимонопольным органом информация заявителем в установленный в запросе срок не была представлена. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

20.06.2007 ответчиком был составлен протокол N 1 25/180-07 об административном правонарушении, в котором было указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель компании, извещенный надлежащим образом, не явился.

В соответствии с ч.5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 03.08.2007 N АК/13166 по делу об административном правонарушении N 1 25/180-07 Компании "ППФ Инвестментс Лимитед" было назначено административное наказание на основании ч.5 ст.19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

Судом установлено, что при рассмотрении административного дела присутствовали представители компании Глашев А.А. и Бижанов М.А., по доверенности от 03.07.2007.

Нарушение ст.4.5 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья КоАП РФ либо закона, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых они вынесены, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Федеральная антимонопольная служба не приняла мер к незамедлительному уведомлению Компании "ППФ Инвестментс Лимитед" о возбуждении административного дела с целью обеспечения прибытия в административный орган и присутствия при вынесении определения 22.05.2007, в судебное заседание доказательств невозможности такого уведомления не представила, а ограничилась направлением копии вынесенного определения в адрес заявителя, что существенно нарушило права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Из п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение административным органом установленного порядка возбуждения дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (ст.26.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, отсутствует.

Из материалов дела следует, что ответчиком была затребована от заявителя информация, не связанная с указанной сделкой, которая была согласована с ФАС согласно требованиям закона. В своем запросе от 17.04.2007 ответчик требует предоставить информацию за период с 01.01.2001 по 01.04.2007. Однако ответчик не пояснил, какое отношение к сделке имеет истребование информации за период с 01.01.2007 по 01.04.2007, при том, что данная сделка уже была согласована с антимонопольным органом.

Ответчик имел возможность проверить всю информацию, предоставленную заявителем при рассмотрении ходатайства. Более того, ФАС в ходе рассмотрения ходатайства уже запрашивала дополнительную информацию и получила ответ. После этого сделка была ФАС согласованна 28.12.2006 и выдано согласие на ее совершение. Это означает, что все требования федерального законодательства выполнены заявителем, а решение ФАС вступило в законную силу.

Данные обстоятельства подтверждаются ходатайством заявителя от 07.11.2006, поданным в антимонопольный орган на получение согласия на совершение сделок, запросом ответчика от 01.12.2006 о предоставлении дополнительной информации, ответом на запрос от 08.12.2006 с указанием дополнительной информации и уведомлениями Федеральной антимонопольной службы от 28.12.2006 об утверждении сделок.

Суд приходит к выводу, что непредставление заявителем информации, запрошенной ФАС в нарушение федерального законодательства, не образует состава административного правонарушения.

Статья 25 ФЗ "О защите конкуренции" содержит обязанность организаций и органов представлять в антимонопольный орган документы, объяснения и информацию по его мотивированному требованию.

С учетом изложенного суд считает, что запрос ответчика от 17.07.2007 не мотивирован и в нем содержалось требование о представлении информации в отношении сделки, одобренной самим ответчиком. На основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения правонарушения не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Поскольку при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены требования КоАП РФ, отсутствует событие административного правонарушения, суд признает постановление ответчика незаконным.

На основании ст.ст.1.6, ч.5 ст.19.8, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Федеральной антимонопольной службы от 03.08.2007 N АК/13166 по делу об административном правонарушении N 1 25/180-07 о назначении административного наказания на основании ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Компании "ППФ Инвестментс" (Британские острова, Тортола, Роад таун, Почтовый ящик 146, Трайдент Чэмберз, Викхэмх Бей).

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     
     

Номер документа: А40-43261/07-148-217
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте