АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N А40-44133/07-148-224


[Суд признал незаконным и отменил постановление ИФНС о привлечении ЗАО к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, и без законного представителя общества]

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Данвеста" к ИФНС N 6 по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 06.08.2007 N 0008276/ю, установил:

ЗАО "Данвеста" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 0008276/ю от 06.08.2007 о привлечении заявителя к административной ответственности за осуществление торговли без применения контрольно-кассовой техники, вынесенного ИФНС N 6 по г.Москвы.

В заявление указано, что сотрудник налогового органа действовал самостоятельно без участия органов внутренних дел, что является нарушением ст.7 Закона N 54-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 КоАП РФ, и без законного представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и материалы административного дела не представил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем согласно ч.7 ст.210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 02.06.2007 сотрудниками ИФНС N 6 по г.Москве в автомагазине, принадлежащем ЗАО "Данвеста", расположенном по адресу: г.Москва, Ленинский пр-кт, д.4, была осуществлена контрольная закупка, при проведении которой было установлено, что при продаже 1-ой упаковке чипсов по цене 15 руб. продавец приняла денежную наличность, при этом чек по ККМ не отпечатала и не выдала, что является неприменением ККТ.

По факту нарушения заявителем Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием пластиковых карт" 19.07.2007 был составлен акт N 0051012.

02.08.2007 в отношении заявителя составлен протокол N 0008276 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, копия которого получена представителем общества Чалабяном Г.Г.

В протоколе имеется отметка о назначении даты, времени и места рассмотрения материалов административного дела.

06.08.2007 было вынесено оспаривамое постановление N 0008276/ю, которым ЗАО "Данвеста" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

В постановлении указано, что оно было вынесено в присутствии законного представителя общества Чалабяна Г.Г. (приказ о назначении N 36 от 27.07.2007).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и законному представителю под расписку вручается копия протокола.

Судом установлено, что при составлении протокола и вынесении постановления законный представитель не присутствовал, поскольку ответчиком не были представлены материалы административного дела и, соответственно, не представлены доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Ответчиком не доказан тот факт, что Чалабян Г.Г. являлся законным представителем общества, уполномоченным на участие в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные ответчиком нарушения носят существенный характер, поскольку не позволили ЗАО "Данвеста" реализовать свои процессуальные права, предоставленные ему КоАП РФ, и таким образом, не позволили полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

ИФНС России N 6 по г.Москве доказательств законности и обоснованности привлечения ЗАО "Данвеста" к административной ответственности суду не представила.

В соответствии с п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление N 0008276/ю о привлечении ЗАО "Данвеста" к административной ответственности, вынесенное ИФНС России N 6 по г.Москве 06.08.2007, подлежит отмене в связи с нарушением ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о прекращении производства по делу в связи с пропуском ответчиком двухдневного срока на составление протокола об административном правонарушении, что исключает производство по делу, судом отклоняется, поскольку КоАП РФ не предусматривает правовых последствий нарушения указанного срока. Пропуск срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 безусловность основания признании незаконным и отмены постановления административного органа ставится в зависимость от существенного характера нарушений, который определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, нарушение ответчиком порядка привлечения общества к административной ответственности на основании ст.14.5 КоАП РФ, исключает привлечение заявителя к административной ответственности на основании указанной нормы права, а поэтому оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 14.5, 23.1, 24.5, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.3, 26.11, 28.2-28.5, 29.5-29.10, 30.1-30.8 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания на основании ст.14.5 КоАП РФ N 0008276/ю от 06.08.2007, вынесенное Инспекции ФНС России N 6 по г.Москве в отношении ЗАО "Данвеста", зарегистрированного по адресу: 117454, г.Москва, проспект Вернадского, д.24А, стр.1, ОГРН 1037739050580.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.