• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2007 года Дело N А40-44807/07-72-299


[Суд отказал в удовлетворении требования ФСФР о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО]


Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 8 октября 2007 года.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) к ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" о привлечении к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, установил:

Федеральная служба по финансовым рынкам обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Заявитель указал, что ответчиком допущено грубое нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом "ж" пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч.1, абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Местом нахождения Ответчика является г.Москва.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии N 21-000-1-00256 от 12.01.2006, выданной ФКЦБ России.

Часть 4 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования и условия при осуществлении деятельности Общества установлены Положением о лицензировании деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14 июля 2006 года N 432. Подпункт "ж" пункта 3 Положения относит к лицензионным требованиям и условиям соблюдение лицензиатом требований к размеру собственных средств, установленных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При этом пунктом 12 Положения установлено, что несоблюдение одного из требований, установленных подпунктами "а"-"м" пункта 3 Положения, признается грубым нарушением лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

Постановлением ФКЦБ России от 21.03.2002 N 4/пс "О требованиях к величине собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" установлен минимальный размер собственных средств управляющей компании, рассчитанный в соответствии с утвержденным ФКЦБ России порядком расчета собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, составляющий 20000 тысяч рублей.

Определение размера собственных средств управляющей компании регулируется пунктом 1 Порядка расчета собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 21.02.2002* N 5/пс. Размер собственных средств управляющей компании определяется как итог раздела бухгалтерского баланса "Капитал и Резервы" за вычетом: а) целевых финансирований и поступлений; б) нематериальных активов по остаточной стоимости; в) незавершенного строительства по балансовой стоимости; г) балансовой стоимости финансовых вложений (инвестиций) в дочерние и зависимые общества, за исключением балансовой стоимости эмиссионных ценных бумаг таких организаций, допущенных к обращению через организаторов торговли; д) займов, предоставленных организациям на срок более 12 месяцев; е) векселей, учтенных по счетам финансовых вложений, за исключением векселей организаций, эмиссионных ценных бумаг, которые допущены к обращению через организаторов торговли на рынке ценных бумаг; ж) балансовой стоимости финансовых вложений в негосударственные эмиссионные ценные бумаги, не допущенные к обращению через организаторов торговли, за исключением эмиссионных ценных бумаг организаций, учтенных в подпункте "г" пункта 1 Порядка; з) запасов; и) дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты; к) векселя к получению по строке баланса "Дебиторская задолженность", платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты; л) задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал; м) собственных акций (доли), выкупленных (приобретенных) у акционеров (участников).
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Здесь и далее следует читать: "...от 21.03.2002" - Примечание изготовителя базы данных.

Согласно представленной ответчиком бухгалтерской отчетности (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках по состоянию на 30.06.2007), итог по разделу III "Капитал и резервы" по состоянию на 30.06.2007 составил 20006 тыс. рублей, а сумма по строке "Запасы" составила 8 тыс. рублей. Таким образом, размер собственных средств ответчика по состоянию на 30.06.2007 составляет не более 19998 тыс. рублей, что на 2 тысячи рублей меньше установленного постановлением ФКЦБ России минимального размера собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

В связи с данными обстоятельствами должностным лицом ФСФР России -заместителем начальника Управления регулирования и контроля над коллективными инвестициями ФСФР России Афанасьевой М.В., действующей на основании приказа ФСФР России от 25.08.2004 N 04-391/пз-н "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в отношении ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" составлен протокол об административном правонарушении N 07-275/пр-ап от 24.08.2007 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что несоблюдение лицензиатом требований, установленных пп."ж" п.3 Положения о лицензировании, в части размера собственных средств, предусмотренного Порядком расчета собственных средств управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 21.02.2002* N 5/пс, правомерно квалифицировано административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен полномочным лицом заявителя.

В то же время, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом, указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии законного представителя юридического лица. Наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу согласно ст.26.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица должны быть разъяснены права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Важной гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, является то, что законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом указанное лицо наделено правом представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела.

Согласно п.24 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 N 46 в целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе, руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Вместе с тем, доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Суду при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из Протокола об административном правонарушении от 24.08.2007 N 07-275/пр-ап усматривается, что он был составлен в отсутствие представителя ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент".

Заявитель ссылается на то, что уполномоченный представитель ответчика вызывался в ФСФР России для участия в составлении протокола об административном правонарушении и ознакомления с материалами дела, а также для предоставления своих объяснений и замечаний по факту правонарушения телефонограммой от 23.08.2007.

В то же время, согласно отчету об отправке факсограммы, телефонограмма от 23.08.2007 направлена ответчику 22.08.2007 в 16.52, что ставит под сомнение дату направления телефонограммы. Согласно отметке на копии телефонограммы, представленной в материалы дела, телефонограмма получена в 17 час. 32 мин. зам. генерального директора Михалевой М.А. Доказательства полномочий Михалевой М.В. на представление интересов ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" в материалах дела отсутствуют.

Телеграмма от 23.08.2007, направленная ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент", полученная ФСФР России 24.08.2007, о невозможности явки законного представителя для составления протокола, также не может служить доказательством надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола.

В данной телеграмме ответчик сообщил, что генеральный директор ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" Чухарев С.И. в настоящее время не находится на территории РФ и не может явиться для составления протокола об административном правонарушении, Уставом Общества и действующим законодательством РФ не предусмотрены иные органы, правомочные быть законным представителем ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент", Чухаревым С.И. не выдавались доверенности на представление интересов Общества при производстве по делам об административных правонарушениях, доказательства нахождения генерального директора Общества за границей будут представлены по его возвращении.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что факт уведомления законного представителя ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" о времени и месте составления протокола об административном ответчиком не доказан.

Кроме этого, суд считает, что направление телефонограммы от 23.08.2007 в 17 час. 32 мин. о времени составления протокола 24.08.2007, в 10 час. 00 мин. не могло обеспечить ответчику возможность ознакомиться с материалами дела, а также предоставить свои объяснения и замечания по факту правонарушения.

Данные обстоятельства лишили заявителя предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1, ч.5 ст.25.5, ст.28.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент" к административной ответственности.

На основании изложенного, ст.ст.1.5, 2.1, 2.9, 4.5, 14.1 ч.4, 23.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 26.11, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении требования Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении ООО Управляющая компания "Премьер Эссет Менеджмент", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1057747887560, расположенного по адресу: 111024, г.Москва, ул.3-я Кабельная, д.2, к административной ответственности на основании ч.4 ст.14.1 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     
     

Номер документа: А40-44807/07-72-299
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 08 октября 2007

Поиск в тексте