АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А40-45902/06-138-306


[Суд отказал в удовлетворении требований истца о признании недействительным решения совета директоров ОАО в части рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов по привилегированны акциям, решения по обыкновенным акциям общества, рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного финансового года, т.к. оспариваемые решения не могли повлечь причинения истцу убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку право на их получение у истца не возникло]

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2007.

Полный текст решения изготовлен 03.09.2007.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Иванова М.Ю. к ОАО "МГТС" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "МГТС" от 16.05.2006 в части рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 года по привилегированным акциям общества, рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по обыкновенным акциям общества, рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года, установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратился Иванов Михаил Юрьевич с иском к ОАО "Московская городская телефонная сеть" (ОАО "МГТС") о признании недействительным решения совета директоров ОАО "МГТС" от 16.05.2006 в части рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по привилегированны акциям общества, рекомендации годовому общему собранию акционеров общества принять решение о невыплате дивидендов за 2005 год по обыкновенным акциям общества, рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, исходя из норм законодательства и устава ОАО "МГТС", ответчик не вправе был принимать решение о невыплате дивидендов при наличии у общества чистой прибыли.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что общее собрание акционеров общества вправе принять решение о невыплате дивидендов, данное решение не противоречит действующему законодательству, уставу общества и положению о дивидендной политике общества.

Решением суда от 24.10.2006 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 решение оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 18.04.2007 указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение. При этом суд кассационной инстанции указал, что суду необходимо проверить вопрос о том, не противоречат ли положения устава общества в соответствующей части требованиям законодательства, установить соответствие либо несоответствие обжалованных решений совета директоров положениям, в том числе, устав общества, исследовать вопрос о наличии или отсутствии чистой прибыли в обществе как основания для отказа в принятии решения о выплате дивидендов.

При повторном рассмотрении дела истец полностью поддержал иск.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, применительно к ст.ст.8, 12 ГК РФ, ФЗ "Об акционерных обществах" по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Иванов М.Ю. является акционером ОАО "МГТС", ему принадлежит 12 обыкновенных именных акций общества и 16 привилегированных именных акций ОАО "МГТС".

На основании рекомендаций совета директоров ОАО "МГТС", принятых решением от 16.05.2006 (оформленного протоколом заседания совета директоров ОАО "МГТС" N 171 от 16.05.2006), годовое общее собрание акционеров ОАО "МГТС" 17.06.2006 приняло решение (оформленное протоколом годового общего собрания акционеров ОАО "МГТС" от 17.06.2006), в том числе, о невыплате годового дивиденда по привилегированным акциям (п.3.2 протокола), о невыплате годового дивиденда по обыкновенным акциям (п.3.1 протокола), о распределение прибыли и убытков ОАО "МГТС" по результатам отчетного (2005) финансового года (п.2 протокола).

В соответствии с п.1 ст.42 ФЗ "Об акционерных обществах" общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.15 постановления Пленума ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения судами ФЗ "Об акционерных обществах" Решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

Акционер вправе принимать участие в распределении прибыли общества путем голосования на общем собрании акционеров по указанному вопросу, что предусмотрено также п.1 ст.67 ГК, как устанавливающим общие понятия о правах и обязанностях участников хозяйственного товарищества или Общества. Данному праву корреспондирует обязанность Общества по проведению общего собрания участников и распределению прибыли общества, в том числе начислению дивидендов. Однако принятие решения о начислении дивидендов и их выплате акционерам пропорционально размещенным акциям является согласно п.1 ст.42 Федерального закона "Об акционерных обществах" правом, но не обязанностью общества. Иное толкование данной статьи является произвольным вмешательством в частные дела участников гражданских правоотношений, что недопустимо в силу п.1 ст.1 ГК РФ, устанавливающей основные начала гражданского законодательства.

Что касается утверждения истца о несоответствии решения собрания акционеров уставу общества и положению о дивидендной политике, то оно несостоятельно. Исходя из смысла ст.42 Федерального закона "Об акционерных обществах", принятие решение о начислении дивидендов и их выплате акционерам, пропорционально размещенным акциям, является правом, но не обязанностью общества.

Иное толкование данной статьи может привести к произвольному вмешательству в частные дела участников гражданских отношений, что недопустимо в силу основных начал гражданского законодательства, предусмотренных п.1 ст.1 ГК РФ.

Кроме того, из анализа п.п.10.4 и 10.5 устава ОАО "МГТС" не следует обязательность выплат дивидендов, поскольку указанные положения устава регулируют только порядок начисления выплачиваемых дивидендов и случай, когда общество может принять решение о невыплате дивидендов. Положение о дивидендной политике общества также не содержит указания об обязательном принятии общим собранием решения о выплате дивидендов. Из п.2.8 указанного положения следует, что общество вне зависимости от причин может не принять решения о выплате дивидендов по привилегированным акциям. В п.2.3 указанного положения содержится определение отчетного периода для целей дивидендной политики, в п.2.7 положения предусмотрены случаи, когда общество не будет принимать решения о выплате дивидендов. Указанные пункты не свидетельствуют об обязательном принятии обществом решения о выплате дивидендов в случаях, не предусмотренных п.2.7 положения. П.3.8 содержит указание, каким образом совет директоров определяет совокупный размер рекомендованных дивидендов. Однако оспариваемым решением совета директоров выплата дивидендов не была рекомендована, таким образом, совет директоров общества не определял совокупный размер рекомендованных дивидендов, в связи с чем к спорным правоотношениям п.3.8 положения не применим.

Согласно отчету о прибылях и убытках за 2005 год чистая прибыль ОАО "МГТС" за 2005 год составляет 8791769 руб.

Согласно справке о распределении чистой прибыли на 2005 год (т.3, л.д.138-139) с учетом состояния и развития ОАО "МГТС" чистая прибыль общества за 2005 год направлена на увеличение собственного капитала с распределением следующим образом:

- в резервный фонд - 727000 руб.,

- на погашение обязательств общества - 2587589 руб.,

- на финансовые вложения - 5411760 руб.,

- на капитальные вложения - 791694 руб.

Кроме того, в соответствии с целевой программой комплексной модернизации Московской городской телефонной сети, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 16.12.2003 N 1053-ПП, общество проводит программу реконструкции сети связи, источниками финансирования целевой программы являются собственные средства ОАО "МГТС" и привлеченные средства инвесторов в равных долях.

Таким образом, оспариваемое решение совета директоров от 16.05.2006 в части рекомендации по распределению прибыли и убытков общества по результатам отчетного 2005 финансового года и решение годового общего собрания акционеров от 17.06.2006 в указанной части соответствует разъяснению, данному ВАС РФ в постановлении Пленума ВАС N 19 от 18.11.2003, ФЗ "Об акционерных обществах", уставу ОАО "МГТС", положению о дивидендной политике ОАО "МГТС".

Кроме того, истец не доказал факт нарушения указанными решениями своих прав акционера. Истец ссылается на то, что принятие оспариваемых решений повлекло причинение убытков в виде неполученных дивидендов.

Между тем, из п.1 ст.42 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Таким образом, обязанность выплачивать дивиденды по результатам финансового года у общества возникает только с момента принятия решения общим собранием акционеров об объявлении дивидендов, а следовательно, право на получение дивидендов по привилегированным акциям у их владельцев возникает только с момента принятия общим собранием решения о объявлении дивидендов.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения не могли повлечь причинения истцу убытков в виде неполученных дивидендов, поскольку право на их получение у истца не возникло.

При таких обстоятельствах исковые требования по заявленным основаниям не подлежат удовлетворению.

Ответчик ОАО "МГТС" заявило ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 4900 руб. Понесенные ответчиком расходы подтверждены договором N 17739 от 17.08.2006, заключенным между ОАО "МГТС" и ООО "Юридическая фирма "Линия права", актом сдачи-приемки услуг от 14.09.2006, платежным поручением N 45831 от 13.10.2006.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Суд находит заявленные ответчиком пределы разумными, учитывая, что исковые требования истца не удовлетворены, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Иванова М.Ю., в размере 4900 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 121-124, 156, 167-171 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Взыскать с Иванова Михаила Юрьевича в пользу ОАО "МГТС" 4900 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в 9 апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.