• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 1 октября 2007 года Дело N А40-46386/07-148-248


[Суд признал незаконным и отменил постановление ФСФБН о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, т.к. представитель ООО, присутствовавший при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, не имел на это полномочий]



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2007 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 октября 2007 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ХимПартнеры" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г.Москве о признании незаконным и отмене постановления от 16.08.2007 N 454-07/987М, установил:

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ был объявлен с 24.09.2007 до 26.09.2007.

ООО "ХимПартнеры" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по г.Москве от 16.08.2007 N 454-07/987М о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком норм КоАП при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении. Мартынов А.Е., который представлял интересы общества по доверенности, был уволен 15.07.2007, и доверенность у него была отозвана.

Ответчик требования заявителя не признал, представил письменный отзыв, в котором указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, выразившееся в нарушении единых правил оформления паспортов сделки. Дело было рассмотрено с участием представителя общества, об отзыве доверенности у представителя административный орган не был уведомлен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспаривания решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ХимПартнеры" и ЧП "Солидарность", Украина, 28.06.2006 был заключен договор N 01-ОР-06 на поставку сульфата натрия.

На основании Договора ООО "ХимПартнеры" оформило паспорт сделки N 06070005/2275/0000/1/0 в уполномоченном банке ОАО "Банк Уралсиб".

Пунктом 2 Дополнительного соглашения от 04.07.2006 N 3 к Договору ООО "ХимПартнеры" изменило условия оплаты до 365 дней с даты поставки товара и переоформило ПС N 06070005/2275/0000/1/0, Лист 2 оформив 26.12.2006.

В п.3.15 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок", указано, что резидент представляет документы, указанные в п.3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В Ведомости банковского контроля по ПС N 06070005/2275/0000/1/0 зафиксировано зачисление валютных средств от 18.12.2006. Следовательно, ООО "ХимПартнеры" в нарушение п.3.15 Инструкции, не внеся соответствующие изменения в ПС, до осуществления следующей валютной операции по Договору, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

На этом основании административный орган правомерно пришел к выводу, что обществом совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

В отношении ООО "ХимПартнеры" 07.08.2007 был составлен протокол об административном правонарушении и оспариваемым постановлением от 16.08.2007 заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Судом также установлено, что постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в соответствии с предоставленными ответчику полномочиями, установленными ст.23.60 КоАП РФ, Положением о Министерстве финансов РФ от 06.03.98 N 273, Положением о территориальных органах валютного контроля Министерства финансов РФ, утвержденным приказом Минфина РФ от 27.12.2000 N 399, и с соблюдением срока, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Суд считает обоснованным довод заявителя о том, что ответчиком нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно части 1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административных правонарушениях (ч.2), при составлении протокола указанным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3). Данным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4). Протокол об административном правонарушении подписывается, в том числе указанными лицами (ч.5).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 07.08.2007 и в протоколе имеется отметка о том, что представитель ООО "ХимПартнеры" Мартынов А.Е. подписал протокол об административном правонарушении. К протоколу была приложена доверенность N 8 от 14.05.2007. В судебном заседании ответчик пояснил, что о времени и месте составления протокола заявителя извещали в устной форме.

Таким образом, на дату составления протокола доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола в материалах дела об административной правонарушении отсутствовали.

В постановлении от 16.08.2007 указано, что оно составлено с участием представителя общества, которому были разъяснены права и обязанности. В листе явки от 16.08.2007 было отмечено, что прибыл представитель общества Мартынов А.Е.

Как следует из приказа ООО "ХимПартнеры" N 5 от 15.07.2007, Мартынов Антон Евгеньевич был уволен, и уведомлением от 15.07.2007 у него было отозвана доверенность N 8 от 14.05.2007. Мартынов А.Е. обязался вернуть доверенность в трехдневный срок.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Мартынов А.Е. не имел полномочий на участие в составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, при привлечении заявителя к административной ответственности имело место грубое нарушение ответчиком требований ч.1 ст.1.6, ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, п.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Представленное ответчиком письмо от 24.07.2007 за подписью Мартынова А.Е. о представлении документов в Московскую северную таможню не свидетельствует о полномочиях Мартынова А.Е. на представление интересов общества, так как доверенность была отозвана 15.07.2007.

В соответствии со ст.1.6 ч.1 АПК РФ* лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.1.6 ч.1 КоАП РФ" - Примечание изготовителя базы данных.


Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные обстоятельства является безусловным основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным в силу ч.2 ст.211 АПК РФ, п.17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п.10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного судом установлено, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом не были соблюдены требования КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены постановления.

На основании ст.ст.2.1, 4.5, ч.6 ст.15.25, ст.ст.23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 16.08.2007 N 454-07/987М о привлечении ООО "ХимПартнеры" (127486, г.Москва, Бескудниковский б-р, д.57, корп.1, ИНН 7713504934) к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-46386/07-148-248
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 октября 2007

Поиск в тексте