• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 февраля 2007 года Дело N Ф04-621/2007(31551-А45-42)


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным бездействия налоговой инспекции, выразившегося в отказе в проведении зачета переплаты по НДС в счет предстоящих платежей по налогу, суд указал, что действующее законодательство предусматривает возможность проведения зачета в рамках бюджета одного уровня, в связи с чем общество имело право на проведение зачета сумм НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска на решение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15418/2006-23/377 по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СБ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска о признании незаконным бездействия налогового органа, установил:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СБ" (далее - ЗАО УК "СБ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Заельцовскому району г.Новосибирска (далее - налоговый орган), выразившегося в отказе в проведении зачета переплаты по НДС в сумме 6100000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу.

Решением арбитражного суда от 23.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что переплата по налогу налогоплательщика не подлежит зачету в задолженность того же лица, выступающего в роли налогового агента. Указывает, что положениями статей 23 и 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено разграничение обязанностей налогоплательщика и налогового агента, в соответствии с которыми налоговый агент не может быть освобожден от обязанности по перечислению удержанных сумм налога в бюджет в случае наличия у него излишне уплаченного налога, которая числится у него как у налогоплательщика.

В судебном заседании представитель ЗАО УК "СБ" против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 03.05.2006 у ЗАО УК "СБ" имелась переплата по НДС в сумме 48177045,13 руб.

06.05.2006 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о проведении зачета переплаты по НДС в сумме 6100000 руб. в счет предстоящих платежей по НДС, подлежащих уплате ЗАО УК "СБ" в качестве налогового агента в рамках исполнения договорных отношений по сублицензионному договору от 15.03.2006 N 1 с АНИТО ЛИМИТЕД, Кипр.

Налоговым органом письмом от 19.05.2006 N 284 в проведении зачета было отказано по тому основанию, что переплата по налогу налогоплательщика не подлежит зачету в счет предстоящих платежей того же лица, выступающего в роли налогового агента.

Не согласившись с отказом налогового органа в проведении зачета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно руководствовался положениями статей 24, 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Кассационная инстанция поддерживает выводы арбитражного суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, и перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

При этом в пункте 24 названного постановления указано, что, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в том случае, когда возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего.

В силу пункта 11 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата излишне уплаченных сумм сбора и пеней и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Судом правомерно отмечено, что в силу статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации НДС является федеральным налогом, полностью зачисляемым в федеральный бюджет. В свою очередь действующее законодательство предусматривает возможность проведения зачета в рамках бюджета одного уровня, в связи с чем общество имело право на проведение соответствующего зачета сумм НДС.

При изложенных обстоятельствах доводы налогового органа подлежат отклонению.

Арбитражным судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.12.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15418/2006-23/377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи:
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А45-15418/2006-23/377
Ф04-621/2007(31551-А45-42)
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 26 февраля 2007

Поиск в тексте