• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4118


[Заявленное требование о признании недействительным решения ИФНС о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу с продаж, незаконно начисленного инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, следовательно, взыскание пеней за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, является незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ИП Козырь В.Н. - представитель не явился; от ИФНС России по Ленинскому району - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока на решение от 13.06.2007 по делу N А51-1219/2007 20-36 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Козыря Владимира Николаевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решения от 24.10.2006 N 46947, установил:

Индивидуальный предприниматель Козырь Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району Приморского края (далее - налоговый орган, инспекция) от 24.10.2006 N 46947 о взыскании налога, сбора, а также пени по налогу с продаж в размере 10638,52 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Решением суда от 13.06.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в проверяемом периоде предприниматель Козырь В.Н. не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционном порядке законность решения суда не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, так как оно принято с нарушением норм материального права и неполно исследованы обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленной жалобы по нижеследующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Козырь Владимир Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя постановлением главы администрации Ленинского района г.Владивостока от 26.10.98 N 793. В установленном порядке предприниматель прошел перерегистрацию, о чем была сделана запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и подтверждено свидетельством серии 25 N 02239871 от 27.10.2004.

Налоговым органом предпринимателю выставлено требование от 18.09.2006 N 200371 об уплате пени по налогу с продаж в размере 10638 руб. Из карточки лицевого счета Козыря В.Н. установлено, что за ним числится недоимка по указанному налогу в сумме 895243 руб., образовавшаяся за период с 05.08.99 по 20.01.2000.

Предприниматель не исполнил вышеназванное требование, на основании чего инспекцией вынесено решение от 24.10.2006 N 46947 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" порядок налогообложения, освобождения субъектов малого предпринимательства от уплаты налогов, отсрочки и рассрочки их уплаты устанавливается в соответствии с налоговым законодательством. В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Налог с продаж на территории Приморского края был введен с 01.04.99, то есть после регистрации налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя с 26.10.98, но до истечения первых четырех лет его деятельности (до 26.10.2002).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что для возникшего спора имеют юридическое значение фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 06.02.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2100/2002 25-22. Названным решением установлен факт отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу с продаж в сумме 895243 руб., незаконно начисленного инспекцией по результатам выездной налоговой проверки решением от 15.08.2001 N 721. Следовательно, взыскание пени за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога от 18.09.2006 N 200371, является незаконным.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также арбитражный суд правомерно установил, что требование N 200371 об уплате пени по состоянию на 18.09.2006 не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса РФ, так как не содержит подробных оснований для начисления и взыскания пеней по налогу с продаж в сумме 10638,52 руб.

Является обоснованным вывод арбитражного суда о пропуске инспекцией срока давности для взыскания в 2006 году суммы спорного налога, который является пресекательным и не подлежит восстановлению, хотя указанный налог и числится в учете налогового органа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1219/2007 20-36 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 3 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2007 года.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-1219/2007
Ф03-А51/07-2/4118
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 10 октября 2007

Поиск в тексте