ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 октября 2007 года Дело N Ф03-А80/07-2/2347


[Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления ООО о признании недействительным решения МИФНС о доначислении НДС отменены, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку факт отражения спорных сумм в бухгалтерском учете на счетах реализации при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих получение денежных средств в счет исполнения договора об оказании услуг, не может служить доказательством получения финансовой помощи, суду следовало исследовать представленные налоговым органом и обществом доказательства и дать оценку доводам общества о целевом характере полученных денежных средств]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт" - Набока А.С., представитель по дов. б/н от 28.08.2007; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу, Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт" на решение от 25.01.2007, постановление апелляционной инстанции от 16.04.2007 по делу N А80-201/2006(А80-277/2006), (А80-09/2007-а/ж) Арбитражного суда Чукотского автономного округа, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения, встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт" о взыскании 219950 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган; инспекция) в части привлечения его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и пеней.

Налоговым органом подано встречное заявление о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 219950 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.01.2007 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В остальной части заявленных требований отказано.

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС N 1 по Чукотскому автономному округу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции, рассматривая спор, исходили из того, что спорная сумма 197116815 руб. получена обществом в виде финансовой помощи, поэтому согласно пункту 1 статьи 146, подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежала включению в налоговую базу по НДС.

В части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, суд признал действия налогового органа неправомерными, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих размер взыскиваемого штрафа.

В кассационных жалобах налоговая инспекция и общество, просят принятые по делу судебные акты отменить.

По мнению налогового органа, суд неправильно оценил представленные им доказательства, и соответственно пришел к неправильному выводу об отсутствии в действиях общества события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Общество в кассационной жалобе указывает на то, что судебными инстанциями не дана оценка его доводам о том, что денежные средства в сумме 158445 руб. и 37126473 руб. являются целевыми, использованы на приобретение квартир по агентскому договору для граждан, выезжающих за пределы Чукотского автономного округа по программе переселения, и передаваемых последним безвозмездно. Денежные средства в сумме 159831897 руб. являются заемными и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Проверив обоснованность доводов жалоб, отзыва налогового органа на жалобу общества, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене в части с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 27.07.2006, вынесенным по акту выездной налоговой проверки от 30.06.2006, ООО "Регион-Эстейт" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, в виде взыскания штрафа в сумме 219950 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 32852802 руб. и пени - 14895841,24 руб.

Основанием доначисления налога и пеней послужило, по мнению налогового органа, занижение налоговой базы на сумму финансовой помощи в размере 197116815 руб., полученной от ООО "Регион-Строй" по договору купли-продажи квартир б/н от 12.02.2002, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ обосновано неисполнением в установленный срок требования налогового органа б/н от 03.04.2006 о представлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки.

Признавая оспариваемое решение налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что в требовании налогового органа о представлении документов не конкретизирован перечень истребуемых документов, не указано их количество, не подтверждено документально количество представленных налогоплательщиком документов с нарушением срока. Данные обстоятельства, как указал суд, исключают возможность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с невозможностью определить размер штрафа.

Доводы налоговой инспекции о неправильной оценке судом доказательств, подтверждающих совершение налогоплательщиком налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, так как направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий кассационной инстанции. Оснований для отмены судебных актов в данной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней, суд исходил из следующего.

Между ООО "Регион-Эстейт" и ООО "Регион-Строй" 12.02.2002 заключен договор об оказании услуг по подбору объекта, согласно которому общество по поручению ООО "Регион-Строй" проводит исследования рынка недвижимости с целью подбора квартир по Программе переселения для граждан, выезжающих к новому месту жительства за пределы Чукотского автономного округа, результатом работы является заключение сделки между сторонами договора. За оказанные услуги договором предусмотрена выплата обществу вознаграждения в размере 0,1% от фактической стоимости сделки по приобретению каждой квартиры. Оплата квартир производилась ООО "Регион-Строй".

Платежными поручениями от 09.04.2003 N 114 и от 10.04.2003 N 171 ООО "Регион-Строй" перечислило ООО "Регион-Эстейт" 158445 руб. и 37126473 руб. В платежных поручениях в графе назначение платежа указано: "оплата по договорам купли-продажи квартир б/н от 12.02.2002 в счет взаиморасчетов с ЧАО". В бухгалтерском учете данная операция отражена по счетам реализации товаров. Поскольку учет указанных сумм произведен обществом по счетам реализации, суды пришли к выводу о правомерности отнесения их налоговым органом к денежным средствам в виде финансовой помощи и увеличивающими налоговую базу по налогу на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Между тем факт отражения спорных сумм в бухгалтерском учете на счетах реализации при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих получение денежных средств в счет исполнения договора об оказании услуг по подбору и приобретению квартир за счет заказчика - ООО "Регион-Строй" и установлении судом факта оплаты приобретенных ООО "Регион-Эстейт" квартир ООО "Регион-Строй", не может служить доказательством получения финансовой помощи. Суду следовало исследовать в совокупности представленные налоговым органом и обществом доказательства, и дать оценку доводам общества о целевом характере полученных денежных средств.

Платежным поручением от 24.04.2003 N 200 ООО "Регион-Строй" перечислило ООО "Регион-Эстейт" 159831897 руб. В графе назначение платежа данного платежного поручения указано: "оплата по договорам купли-продажи квартир б/н от 12.02.2002 в счет взаиморасчетов с ЧАО". Поскольку договоры купли-продажи квартир на данную сумму обществом не представлены, суд пришел к выводу о правомерном включении налоговым органом 159831897 руб. в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость как денежных средств, полученных в виде финансовой помощи. При этом налоговый орган дал оценку доводам общества о допущенной в платежном поручении ошибке при указании назначения платежа. По пояснению общества фактически денежные средства, полученные по платежному поручению N 200 от 24.04.2003, являются заемными. Ошибка выявлена до проведения выездной налоговой проверки. По мнению судов первой и апелляционной инстанций, доводы налогоплательщика неосновательны, так как спорная сумма отражена в бухгалтерском учете по счету 76 - расчеты с разными дебиторами и кредиторами. Кроме того, в ликвидационном бухгалтерском балансе ООО "Регион-Строй" на 24.12.2006, а также бухгалтерских балансах ООО "Регион-Строй" за 2003-2005 годы данные по представлению заемных средств отсутствуют. Однако судом не установлено, на каких счетах в бухгалтерском учете ООО "Регион-Строй" отражена спорная сумма.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.01.2007, постановление от 16.04.2007 по делу N А80-09/2007- а/ж А80-201/2006 (А80-277/2006) Арбитражного суда Чукотского автономного округа в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Регион-Эстейт" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу от 27.07.2006 N 35 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 32852802 руб. и пеней в сумме 14895841,24 руб., отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальном указанные судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2007.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2007.

Электронный текст документа