ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 августа 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/2795


[Суд удовлитворил кассационную жалобу ОАО в части необоснованного отказа в применении налоговых вычетов по оплаченным счетам, поскольку признавая необоснованность применения вычетов при оплате товаров (работ, услуг) с ООО, обе судебные инстанции не учли, что отказ в применении налоговым органом вычетов, согласно решению последнего, мотивирован наличием недостоверного адреса места нахождения поставщика, между тем, судом апелляционной инстанции доказательства по данным обстоятельствам не подвергнуты оценке и не проверена законность выводов суда первой инстанции в этой части]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" - Смоляная О.А., представитель, по доверенности от 18.01.2007 N 02с/2007, Белимова А.Ю., представитель, по доверенности от 17.01.2007 N 01г/2007, от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю - Сириченко Л.И., заместитель начальника юридического отдела, по доверенности от 09.01.2007 N 06-1, Плотникова Е.М., главный государственный налоговый инспектор, по доверенности от 15.02.2007 N 06-18/4, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения", Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на постановление от 04.04.2007 по делу N А73-2571/2006-63 (АИ-1/1857/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению открытого акционерного общества "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска, о признании недействительными решения от 07.02.2006 N 15-21/3ю, установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровский завод "Стройконтейнер" (далее - ОАО "Хабаровский завод "Стройконтейнер", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) от 07.02.2006 N 15-21/3ю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 произведена замена ОАО "Хабаровский завод "Стройконтейнер" на его правопреемника - ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения".

Решением арбитражного суда от 13.11.2006 заявленные обществом требования удовлетворены в части необоснованного установления налоговым органом занижения облагаемого оборота по налогу на добавленную стоимость за август 2002 года в сумме 46656 руб. по денежным средствам, полученным за просрочку платежа по договору поставки от 21.11.2000, доначисления с этой суммы налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2007 решение арбитражного суда изменено. Требования заявителя удовлетворены также в части необоснованного доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 10006959 руб. за 2002 год и начисления пеней в сумме 892002,95 руб., отказа в применении налоговых вычетов и доначисления к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме 9078454 руб. за 2003-2004 годы по поставщикам: ООО "Алтайкомплект", ООО "Востокпромкомплект", ООО "Техметэнерго", ООО "Фирма "Теплотерм", ОАО "МетИнвест", ИП Чернова Е.С., ООО "Сантехпоставка", ООО "Дальмебель ДВ" и ООО "Гранд Сервис", а также исчисленных с этой суммы пеней и штрафа.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано необоснованным начислением налоговым органом налога на добавленную стоимость в сумме 10006959 руб. за 2002 год, исчисленного без учета сведений по уточненной налоговой декларации налогоплательщика.

Отношения заявителя с поставщиками ООО "Сканди Групп", ООО "ГрандФинанс" и ООО "Авакон" признаны судом апелляционной инстанции недобросовестными.

Законность принятого судом апелляционной инстанции постановления проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам налогового органа и налогоплательщика.

УФНС России по Хабаровскому краю считает, что при повторном рассмотрении дела суд удовлетворил требования заявителя без учета обстоятельств дела. По мнению налогового органа, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушениями установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленными покупателю продавцом сумм налога к вычету. Кроме этого, налоговый орган полагает, что налогоплательщиком излишне отнесена к налоговым вычетам сумма 10006959 руб. налога на добавленную стоимость по авансовым платежам, поскольку производилась до даты реализации соответствующих товаров (работ, услуг) и сумма начисленных пеней составляет не 892002,95 руб., а 293886 руб.

Налогоплательщик в кассационной жалобе указывает на неправомерность отказа в применении налоговых вычетов по поставщикам ООО "Сканди Групп", ООО "ГрандФинанс" и ООО "Авакон", так как законом не предусмотрена ответственность участника гражданских правоотношений за деятельность всех других участников гражданского оборота. По мнению общества, выводы суда о недобросовестности отношений не основаны на материалах дела, надлежащих доказательствах, отвечающих требованиям допустимости и относимости, содержащихся в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в кассационной жалобе настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края и оставлении в силе решение этого суда.

Налогоплательщик просит постановление апелляционной инстанции арбитражного суда изменить и признать недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость по налоговым вычетам по поставщикам ООО "Авакон", ООО "Сканди Групп" и ООО "ГрандФинанс".

ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска в отзыве поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе УФНС России по Хабаровскому краю, и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подтвердили свои доводы и возражения по кассационным жалобам.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационных жалобах и отзывах на них, а также правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что УФНС России по Хабаровскому краю 07.02.2006 по результатам выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" по вопросу правильности, полноты исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2002 по 31.08.2004 принято решение N 15-21/3ю о привлечении к налоговой ответственности за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы в сумме 2560438 руб. неуплаченного налога, пеней в сумме 5247040 руб., а также предложено уменьшить на исчисленные в завышенных размерах суммы 10006959 руб. налога на добавленную стоимость.

Признавая недействительным решение налогового органа в части ошибочного начисления налога на добавленную стоимость в сумме 10006959 руб., суд апелляционной инстанции признал необоснованным начисление пеней в сумме 892002,95 руб. Между тем, расчет исчисленной пени в судебном акте не приведен. Учитывая, что налоговый орган в кассационной жалобе ссылается на начисление им пеней в сумме 293886 руб., постановление апелляционной инстанции в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки расчета исчисленных пеней в сумме 892002,95 руб. с учетом имеющихся в деле доказательств.

Постановление апелляционной инстанции в части признания необоснованным отказа налогового органа в применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, в которые внесены исправления в установленном порядке, признается судом кассационной инстанции, основанным на нормах действующего налогового законодательства.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Вместе с тем, положения пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретаемые покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержит запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами налогового законодательства.

Признаются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о неправомерном отказе в применении налоговых вычетов в сумме 3459136 руб. по поставщику ООО "Гранд Сервис", поскольку невозможность провести встречную налоговую проверку деятельности вышеназванного поставщика не является законным основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость.

Правильными признаются выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности отказа в принятии налоговых вычетов в сумме 1876172 руб. при оплате обществом поставщику ООО "ГрандФинанс" счетам.

Оплата счета N 00218 от 31.10.2003 на сумму 21550000 руб. поставщику ООО "ГрандФинанс", зарегистрированному в качестве юридического лица только 01.12.2003, свидетельствует, что в отношениях с данным поставщиком ОАО "Хабаровский завод "Стройконтейнер" действовал без должной осмотрительности и осторожности, в связи с чем кассационная жалоба налогоплательщика в этой части признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Между тем, признавая обоснованным довод налогового органа о недобросовестных действиях налогоплательщика во взаимоотношениях с поставщиками ООО "Сканди Групп" и ООО "Авакон", суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с требованиями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения.

В обоснование отсутствия каких-либо взаимоотношений общества с ООО "Сканди Групп" судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии у последнего реальной предпринимательской деятельности без надлежащей правовой оценки представленных налоговым органом доказательств.

В материалах дела имеется письмо Оперативного управления Службы по экономическим и налоговым преступлениям ГУВД города Москвы от 27.09.2004 N 62/16904, содержащее сведения о регистрации ООО "Скандии Групп" 03.01.2002 и руководителе предприятия Семенове А.А., который в телефонном разговоре сообщил, что к деятельности ООО "Сканди Групп" никого отношения не имеет и не смог объяснить, каким образом паспортные данные заявителя значатся в учредительных документах ООО "Сканди Групп". Также в материалы дела налоговым органом представлена справка ИФНС России N 13 по городу Москве от 14.02.2005 N 15-12/982гс, содержащая иные данные о времени регистрации ООО "Сканди Групп" и его руководителе.

При таких обстоятельствах, следует признать не основанным на имеющихся в деле доказательствах вывод суда об отсутствии обоснованности налоговой выгоды у общества, так как данный вывод сделан судом без учета требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 названной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признавая необоснованность применения вычетов при оплате товаров (работ, услуг) с ООО "Авакон", обе судебные инстанции не учли, что отказ в применении налоговым органом вычетов, согласно решению последнего, мотивирован наличием недостоверного адреса места нахождения поставщика, а также непредставлением ООО "Авакон" бухгалтерской и налоговой отчетности со второго квартала 2003 года.

Между тем, судом апелляционной инстанции доказательства по данным обстоятельствам не подвергнуты оценке и не проверена законность выводов арбитражного суда первой инстанции в этой части.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого налогоплательщиком решения закону, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого решения, возлагается на орган, принявший этот акт.

При этом, налоговый орган обязан доказать, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Кроме того, судебными инстанциями не учтено, что согласно приложению N 1 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, место нахождения продавца указывается в соответствии с учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о непоступлении денежных средств ОАО "Хабаровский завод "Стройконтейнер" на расчетный счет ООО "Авакон", не подверг оценке имеющийся в материалах дела ответ Объединенного Национального Банка города Москвы от 20.01.2006, подтверждающий зачисление денежных средств ОАО "Хабаровский завод "Стройконтейнер" на расчетный счет ООО "Авакон".

При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции в этой части также подлежит отмене.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права при оценке доказательств, которые могли привести к неправильному решению, постановление апелляционной инстанции в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю удовлетворить в части необоснованного начисления пеней в сумме 892002,95 руб. по доначисленным авансовым платежам в счет предстоящих поставок в 2002 году.

Кассационную жалобу ОАО "Хабаровский завод промышленного и гражданского домостроения" удовлетворить в части необоснованного отказа в применении налоговых вычетов по оплаченным ООО "Сканди Групп" и ООО "Авакон" счетам.

Отменить постановление апелляционной инстанции от 04.04.2007 по делу N А73-2571/2006-63 (АИ-1/1187/06-45) Арбитражного суда Хабаровского края о признании недействительным решения УФНС России по Хабаровскому краю от 07.02.2006 N 15-21/3ю в части начисления пеней в сумме 892002,95 руб. и об отказе в удовлетворении требовании о признании недействительным решения в части отказа в применении налоговых вычетов по оплаченным ООО "Сканди Групп" и ООО "Авакон" счетам и в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

В остальном постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2007.

Электронный текст документа