• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N А19-7707/07-41-Ф02-8039/2007


[Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции, суд указал, что поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете по НДС, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ленская горнопромышленная компания" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 20.12.2006 N 750 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция).

Решением суда от 21 июня 2007 года заявленные обществом требования удовлетворены. На налоговую инспекцию возложена обязанность по устранению допущенных прав и законных интересов заявителя.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, общество неправомерно отразило в представленной за август 2006 года налоговой декларации по налоговой ставке 18 процентов вычеты в сумме 888 650 рублей, поскольку основным видом деятельности общества является осуществление операций, связанных с добычей и реализацией драгоценных металлов, облагаемых согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации по налоговой ставке 0 процентов.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 42959 от 09.10.2007), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года, по результатам которой вынесла решение от 20.12.2006 N 750 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложила уплатить пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 30 217 рублей 51 копейка, а также отразить в лицевом счете общества доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 888 650 рублей.

Вывод арбитражного суда об удовлетворении заявленных обществом требований является правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур и принятием на учет данных товаров.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 26.03.98 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что аффинированные драгоценные металлы в стандартном виде, а также добытые из недр или рекуперированные драгоценные камни в рассортированном виде при продаже субъектами их добычи и производства в приоритетном порядке предлагаются:

1) специально уполномоченному федеральному органу исполнительной власти для пополнения Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации;

2) уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых были добыты эти драгоценные металлы и драгоценные камни, для пополнения соответствующих государственных фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 вышеназванного Федерального закона драгоценные металлы и драгоценные камни, не проданные в приоритетном порядке покупателям, перечисленным в пункте 5 статьи 2 и пункте 4 статьи 20 настоящего Федерального закона, в том числе покупателям, отказавшимся от приобретения уникальных самородков драгоценных металлов, могут быть реализованы субъектами их добычи и производства любым юридическим и физическим лицам, в том числе через биржи драгоценных металлов и драгоценных камней, действующие в Российской Федерации, использованы в собственном производстве либо в качестве предмета залога или иного финансового обязательства, а также вывезены с территории Российской Федерации для реализации на внешнем рынке в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Налоговый орган правомерно указал на то обстоятельство, что вычеты в отношении товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке 0 процентов (включая предусмотренную подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации добычу драгоценных металлов), могут быть заявлены только в декларации по ставке 0 процентов.

Налоговая инспекция в оспариваемом решении ссылается на обязанность общества в соответствии со статьей 153 Налогового кодекса Российской Федерации определять налоговую базу по каждому виду товаров (работ, услуг), облагаемым по разным ставкам.

Обязанность налогоплательщика вести раздельный учет операций, облагаемых по разным налоговым ставкам, также предусмотрена статьей 166 Кодекса. Однако налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки не установила обстоятельства, подтверждающие отсутствие у общества операций по реализации драгоценных металлов, облагаемых по налоговой ставке 18 процентов, и не проверила ведение налогоплательщиком раздельного учета операций, облагаемых по разным налоговым ставкам.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Вместе с тем глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает, что налогоплательщик вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость должен самостоятельно представлять все имеющиеся у него документы в подтверждение заявленных вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 июля 2006 года N 266-О, при проведении камеральных налоговых проверок на основе представленных налоговых деклараций и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, налоговые органы в силу статей 31, 88 и 93 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Что касается налогоплательщика, то, как следует из положений статей 171, 172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, находящихся в системной связи с его статьей 88, он не обязан, а вправе (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 172) приложить к подаваемой налоговой декларации документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (в частности, счета-фактуры). При этом обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно части четвертой статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика, который представляет соответствующие доказательства на основании письменного требования налогового органа.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства арбитражный суд определением от 21 мая 2007 года предложил налоговой инспекции представить требование о представлении документов на камеральную проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2006 года по ставке 18 процентов, а также документально подтвердить, что спорные вычеты относятся к операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов.

Названное определение суда налоговой инспекцией исполнено не было.

Следовательно, отказ налоговой инспекции в применении обществом налоговых вычетов неправомерен, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что у нее отсутствовали правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 888 650 рублей и начисления пеней в сумме 30 217 рублей 51 копейка.

При таких обстоятельствах решение суда от 21 июня 2007 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7707/07-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-7707/07-41-Ф02-8039/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 25 октября 2007

Поиск в тексте